Если «большая тройка» институциональных инвесторов проголосует «за» предложение по климату, есть вероятность, что компания, получившая предложение, примет меры для решения поднятых вопросов.
Поскольку инвесторы готовятся к сезону голосования по доверенности 2020 года и пытаются оценить перспективы предложений акционеров, связанных с климатом (и решить, как голосовать), могут помочь данные прошлогоднего голосования по доверенности от управляющих активами.
Данные за 2019 год показывают, что впервые каждый изученный нами управляющий активами проголосовал «за» по крайней мере за некоторые предложения. Кроме того, 39 процентов предложений акционеров, связанных с климатом, которые мы отслеживали, были отозваны подавшими заявки инвесторами в обмен на обязательства компаний принять меры по вопросам, поднятым в предложениях. Это свидетельствует о готовности компаний положительно реагировать на предложения акционеров.
С другой стороны, данные за 2019 год также показывают, что некоторые крупные управляющие активами продолжают голосовать «против» почти всех предложений, связанных с климатом, что аналогично предыдущим годам.
Климатические риски становятся мейнстримом
Мы публикуем наш ежегодный анализ подсчета голосов управляющих активами по предложениям акционеров, связанным с климатом, чтобы побудить больше инвесторов голосовать «за» эти предложения из-за значительных бизнес-рисков, вызванных изменением климата. Мы верим, что компании могут защитить ценность - и даже создать ценность - путем понимания климатических рисков и реагирования на них соответствующими действиями. Часто предложения акционеров помогают компаниям увидеть эти риски и возможности.
Примеры климатических рисков стали пугающе легко перечислять. Рассмотрим только один случай за последние три года: в 2017 году ураган «Мария» унес жизни тысяч людей в Пуэрто-Рико и примерно на год вывел из строя большую часть электрической сети территории. В 2018 году самые смертоносные лесные пожары в истории Калифорнии унесли жизни более 90 калифорнийцев и привели к банкротству одной из крупнейших электроэнергетических компаний США. А в 2019 году лесные пожары опустошили часть Австралии, большую, чем Вермонт и Нью-Гэмпшир вместе взятые, в результате чего погибло более 30 человек и около 1 миллиарда животных; К началу января Страховой совет Австралии получил претензии на сумму до 481 миллиона долларов. В целом глобальные потери имущества от экстремальных погодных условий достигают сотен миллиардов в год.
Поставщики индексных фондов предпочитают менее публичные формы взаимодействия с компаниями, такие как частный диалог. Но почему бы не вести диалог и не голосовать за предложения акционеров?
В недавнем ежегодном отчете Всемирного экономического форума лидеры бизнеса и политики определили пять главных рисков для мировой экономики, включая экстремальные погодные условия, провал мер по борьбе с изменением климата, стихийные бедствия, утрату биоразнообразия и техногенные экологические катастрофы. Тем временем уровень парниковых газов в атмосфере продолжает расти, и в результате глобальная средняя температура уже примерно на 1 градус Цельсия выше доиндустриального уровня. Ученые говорят, что повышение температуры выше 1,5 градусов по Цельсию приведет к катастрофическим последствиям изменения климата.
Инвесторы, политики и потребители будут продолжать призывать компании сокращать выбросы, а более экстремальные погодные условия и повышение уровня моря заставят их укреплять или перемещать свою физическую инфраструктуру и/или искать новые цепочки поставок товаров.
Как сказал в январе генеральный директор BlackRock Ларри Финк руководителям корпораций, «изменение климата стало определяющим фактором в долгосрочных перспективах компаний» и «заставляет инвесторов пересмотреть основные предположения о современных финансах».
Поскольку BlackRock является крупнейшим в мире управляющим активами (с активами в размере более 7 триллионов долларов США), это чрезвычайно важные заявления, которые служат убедительным сигналом об управлении климатическими рисками.
Влияние «универсальных владельцев»
Компании взаимных фондов и другие управляющие активами несут фидуциарные обязательства перед своими клиентами, разумеется, пытаясь защитить свои инвестиции от материальных рисков и максимизировать доходность портфеля.
Большая тройка поставщиков индексных фондов (BlackRock, State Street и Vanguard) владеет в среднем более чем 20 процентами каждой компании в S&P 500. Кроме того, их акции составляют около 25 процентов всех акций проголосовали на корпоративных выборах, поскольку институциональные инвесторы и другие крупные управляющие активами чаще голосуют, чем индивидуальные инвесторы. (Инвесторы, не подавшие голоса, не включаются в формулу, используемую для подсчета голосов.)
Как показано в приведенной ниже таблице голосований управляющих активами по доверенности в 2019 году, двое из «большой тройки» проголосовали «против» почти 90 процентов предложений акционеров, связанных с климатом. За третью, Стейт-стрит, проголосовало лишь 19 процентов. Таким образом, легко увидеть, что если бы крупнейшие поставщики индексных фондов проголосовали «за» большее количество предложений, связанных с климатом, количество голосов по этим предложениям было бы намного выше (и многие из них набрали бы большинство голосов), но в 2019 году только одно климатическое соответствующая резолюция получила большинство голосов.
Хотя почти все предложения акционеров носят рекомендательный характер (это означает, что компании не обязаны предпринимать какие-либо действия, даже если предложение получило большинство голосов), на практике большинство компаний испытывают огромное давление, чтобы решить вопросы, поднятые в предложениях, получивших более 50 голосов. процент. Таким образом, если «большая тройка» проголосует «за» предложение по климату, есть вероятность, что большинство голосов будет принято, и компания, получившая предложение, примет меры для решения поднятых вопросов.
Но одна из величайших ироний нашего времени заключается в том, что поставщики индексных фондов голосуют против такого большого количества предложений акционеров, связанных с климатом.
Поскольку поставщики индексных фондов не могут продавать акции отдельных компаний в индексе, у них нет возможности управлять рисками посредством принятия инвестиционных решений. В этом смысле они являются конечными долгосрочными инвесторами. Год за годом они продолжают владеть акциями всех компаний, входящих в индексы, отслеживаемые их фондами, такие как S&P 500 или Russell 2000. Таким образом, поставщики индексных фондов могут управлять рисками в любом конкретном фонде только через взаимодействие с акционерами и самая простая форма взаимодействия - это голосование по доверенности.
Что подводит нас к ключевому вопросу: поскольку климатические риски широко распространены, поставщики индексных фондов хотят снизить риски, а предложения акционеров являются ключевым инструментом, побуждающим компании делать это, почему больше поставщиков индексных фондов не голосуют Больше предложений, связанных с климатом?
Поставщики индексных фондов заявили, что они предпочитают менее публичные формы взаимодействия с компаниями, такие как частный диалог. Но почему бы не вести диалог и не голосовать за предложения акционеров? В конце концов, если большинство голосов пошлет руководству сообщение, отличное от диалога, разве это не ставит диалог под сомнение? И если крупный инвестор действительно хочет, чтобы компания приняла меры, а голосование «За» скорее всего поможет, то время, потраченное на диалог, не нужно.
И даже в тех случаях, когда поставщики индексных фондов могут предположить, что некоторые компании (например, в нефтегазовом секторе) могут продолжать получать краткосрочные выгоды, не предпринимая действий по борьбе с изменением климата, они все равно должны хотеть, чтобы они решали соответствующие риски.
Почему? Потому что крупные поставщики индексных фондов являются так называемыми «универсальными владельцами». Они, как правило, владеют почти всеми публичными компаниями во многих странах из-за широты их индексов. В этом смысле они владеют большой долей мировой экономики, и что плохо для нее, плохо для них. Помните, что они пытаются максимизировать доходность всего портфеля, а не доходность какой-либо отдельной компании.
Компании получают выгоду, используя ключевые решения в области климата, такие как повышение энергоэффективности и приобретение возобновляемой энергии. Оба решения, как правило, дешевле, чем новая энергия на основе ископаемого топлива.
Многочисленные корпоративные обязательства по сокращению выбросов в соответствии с тем, что, по мнению ученых, необходимо (например, более 800 обязательств, принятых на сегодняшний день в рамках инициативы «Научно обоснованные цели»), демонстрируют, что компании начинают двигаться в правильном направлении в отношении климатических рисков. - и возможности. В решениях акционеров за 2019 год, которые мы отслеживали, 11 из 12 решений по использованию возобновляемых источников энергии и энергоэффективности были отозваны в ответ на обязательства компании.
Лучший подход к управлению климатическими рисками для поставщиков индексных фондов, по сути, состоит в том, чтобы способствовать упорядоченному переходу к экономике с нулевыми выбросами путем поощрения портфельных компаний к использованию множества экономически эффективных решений для осуществления этого перехода.. Таким образом, поставщики индексных фондов присоединятся к большому числу других институциональных инвесторов, которые используют взаимодействие с акционерами для снижения климатических рисков.
Например, более 450 глобальных инвесторов (с общим объемом активов под управлением 40 триллионов долларов США) сотрудничали с крупнейшими в мире корпоративными источниками выбросов парниковых газов в рамках возглавляемой инвесторами инициативы Climate Action 100+ для сокращения выбросов и улучшения управления, часто используя решения акционеров как инструмент взаимодействия. В январе BlackRock, член Ceres Investor Network, присоединился к инициативе, которую Ceres помог основать.
Лучший подход к управлению климатическими рисками для поставщиков индексных фондов - поощрять упорядоченный переход их портфельных компаний к экономике с нулевыми выбросами.
Некоторые из крупнейших управляющих активами заявляют, что хотят, чтобы компании занимались климатическими рисками (см. их заявления ниже), но также приводили различные причины не голосовать за предложения акционеров. К ним относятся упомянутое выше предпочтение частного диалога, а также опасения по поводу предложений, которые они считают плохо написанными. Некоторые другие предпочли подождать несколько лет, прежде чем проголосовать за предложение, пока взаимодействие с компанией не наладится и количество голосов не возрастет.
BlackRock, например, на протяжении многих лет в значительной степени полагалась на частные диалоги, а не на голосование «За» предложения акционеров, связанные с климатом. В 2020 году BlackRock получила предложение акционеров с просьбой пересмотреть свои процессы голосования по доверенности, связанные с изменением климата. Инвесторы, в том числе Mercy Investment Services и Boston Trust Walden, недавно отозвали предложение в обмен на обязательство BlackRock продолжать диалог, заявив: «Мы надеемся, что голосование и участие BlackRock станут эффективным катализатором, стимулирующим позитивные изменения компании в отношении климата. Очевидно, что инвесторы и клиенты по всему миру будут внимательно следить за результатами голосования BlackRock по доверенности в отношении изменения климата, чтобы их заявления претворялись в жизнь».
Эти изменения подтверждаются письмом Финка генеральным директорам в январе, в котором говорится: «Мы обязаны взаимодействовать с компаниями, чтобы понять, адекватно ли они раскрывают и управляют рисками, связанными с устойчивостью, и привлекать их к ответственности посредством голосования по доверенности. если это не так."
Другие управляющие активами опубликовали аналогичные заявления. В недавнем публичном письме членам совета директоров генеральный директор State Street Global Advisors Сайрус Тарапоревала заявил: «В конечном счете, мы несем фидуциарную ответственность перед нашими клиентами за максимизацию вероятности привлекательных долгосрочных доходов - и без колебаний будем использовать наш голос и проголосуйте за повышение эффективности. Вот почему мы так сосредоточены на финансово значимых вопросах ESG."
Но, как показывают данные за 2019 год, крупнейшие поставщики индексных фондов продолжают голосовать против большинства предложений акционеров, связанных с климатом.
Мы по-прежнему сбиты с толку этим гордиевым узлом. Александр Македонский, как вы помните, пытался развязать легендарный гордиев узел. Когда он потерпел неудачу, как и все остальные, говорят, что он выхватил меч и просто разрубил узел на части. Возможно, слова Финка будут использованы так же, как меч Александра, и поставщики индексных фондов начнут голосовать за гораздо больше предложений акционеров, связанных с климатом. Результатом будет снижение инвестиционного риска и снижение риска катастрофического изменения климата.
выводы и тенденции 2019 года
Что мы можем узнать из данных за 2019 год и связанных с ними тенденций, которые помогут управляющим активами определить, как голосовать по предложениям акционеров 2020 года? Как упоминалось ранее, одной из важных тенденций является сокращение числа управляющих активами, которые не голосовали «за» какие-либо предложения, связанные с климатом.
В то время как 12 управляющих активами не проголосовали «за» какие-либо предложения, связанные с климатом в 2016 году, ни один из них не проголосовал в 2019 году - в первый год нашего отслеживания. Voya была единственной фирмой, которая не проголосовала ни за одно из предложений в 2018 году; затем в 2019 году он поддерживал 12 процентов. Однако это по-прежнему оставляет Voya третьим с последнего места в рейтинге 2019 года, как показано в таблице выше.
Процент голосов BlackRock «За» растет с 2017 года. В частности, он проголосовал за ноль в 2016 году, затем 2 процента в 2017 году, затем 10 процентов в 2018 году и 12 процентов в 2019 году.
Кроме того, несколько управляющих активами, которые продемонстрировали низкий уровень поддержки в 2018 году, похоже, изменили свой взгляд на резолюции, связанные с климатом, за год и значительно увеличили количество голосов «за» в 2019 году.
Например, в прошлом году фонды American Century проголосовали «за» 56 процентов резолюций, связанных с климатом, по сравнению с 13 процентами в 2018 году. Amundi Pioneer проголосовала «за» 23 процента резолюций в 2019 году, по сравнению с 10 процентами в 2018 году.
Однако несколько показателей показывают снижение поддержки предложений в 2019 году. JPMorgan Chase поддержал только 4 процента предложений, связанных с климатом, в 2019 году по сравнению с 17 процентами в 2018 году. Гигантский банк подвергся резкой критике за финансирование компании, работающие на ископаемом топливе. В феврале он выделил 200 миллиардов долларов на финансирование климатических решений, объявил о присоединении к Climate Action 100+ и наложил ограничения на инвестиции и финансирование, связанные с энергетическим углем. Эти обязательства способствовали решению Boston Trust Walden отозвать предложение акционеров 2020 года, поданное в JPMorgan Chase, в отношении политики голосования по доверенности, связанной с климатом.
Удивительно, но 61% опрошенных управляющих активами проголосовали за меньшее количество предложений, связанных с климатом, в 2019 году, чем в 2018 году. Кроме того, в 2019 году только 39 процентов управляющих активами проголосовали «за» как минимум половину представленных им резолюций, связанных с климатом, по сравнению с 46 процентами в 2018 году. Кроме того, 14 управляющих активами проголосовали менее чем за 20 процентов резолюций в 2019 году по сравнению с 11 в 2018 году.
Одним из возможных объяснений снижения поддержки было сокращение в 2019 году предложений акционеров, запрашивающих отчеты об устойчивом развитии. Девять из них были поставлены на голосование в 2018 году и только одно в 2019 году. (В 2019 году удивительные 16 из 21 этих предложений были отозваны их заявителями в обмен на обязательства компаний по выпуску отчетов.) Средний процент «За» по этим резолюциям в 2018 году проголосовало 41,8 процента по сравнению с общим средним числом голосов по климатическим резолюциям в 2018 году, равным 29.6 процентов. Таким образом, сокращение числа этих резолюций, привлекающих большое количество голосов «за», может помочь объяснить сокращение общего количества голосов «за» со стороны некоторых управляющих активами.
По мере того, как мы вступаем в сезон голосования по доверенности 2020 года, становится яснее, чем когда-либо, что инвесторы, с которыми мы работаем, рассматривают климатические риски как серьезные и широко распространенные и понимают настоятельную потребность в решениях.
Другое возможное объяснение снижения количества голосов «за» со стороны некоторых управляющих активами заключается в том, что все больше корпораций предпринимают шаги для устранения климатических рисков. Один из управляющих активами сказал Ceres, что фирма проголосовала почти за все предложения по климату в 2018 году, а затем увидела, что некоторые портфельные компании предприняли действия в 2019 году для устранения климатических рисков, поэтому она не чувствовала себя обязанной голосовать «за», как многие в 2019 году.
По мере того, как мы вступаем в сезон голосования по доверенности 2020 года, становится яснее, чем когда-либо, что инвесторы, с которыми мы работаем, рассматривают климатические риски как серьезные и широко распространенные и понимают настоятельную потребность в решениях. Они будут продолжать использовать все доступные подходы для решения этой глобальной экономической проблемы, включая частные диалоги, другие формы взаимодействия и предложения акционеров, связанные с климатом. Мы надеемся, что крупные управляющие активами, и особенно поставщики индексных фондов, окажут свое влияние и проголосуют «за» большее количество этих предложений.
Методология
Данные голосования по доверенности были собраны для Ceres компанией Morningstar с использованием документов N-PX, представленных в Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC). Для исследования компания Morningstar отобрала 46 управляющих активами - это одни из 46 крупнейших управляющих активами, работающих в Северной Америке. В результате не было включено ни одной чистой игры социально ответственных инвестиционных (SRI) фирм. Эти фирмы SRI, как правило, голосуют за все или почти все резолюции, связанные с климатом, которые мы отслеживаем каждый год.
Анализ охватывает 53 предложения акционеров, связанные с климатом, которые были поставлены на голосование из 141, поданных в течение сезона доверенностей 2019 года. Из остальных 56 резолюций были отозваны в обмен на обязательство компании - результат, который представляет собой цель подачи предложений акционеров - с компаниями, согласившимися принять меры для улучшения раскрытия информации, снижения риска или использования возможностей. Остальные предложения акционеров не были поставлены на голосование по разным причинам, в том числе; отозван для диалога или по техническим или стратегическим причинам; или SEC разрешает компании исключить предложение из своего бюллетеня по доверенности.
Среднее число голосов по 53 предложениям составило 26,8 процента «за». Из 53 предложений 18 касались лоббирования раскрытия информации, восемь касались целей по сокращению выбросов парниковых газов, шесть касались риска углеродных активов или планирования перехода, пять касались вторичной переработки / пластиковой упаковки, а остальные касались шести других тематических областей, связанных с климатом. Актуальные предложения акционеров и результаты голосования по каждому из них можно посмотреть на сайте www.ceres.org/resolutions.