Перья, чешуя или и то, и другое?

Перья, чешуя или и то, и другое?

Спор о деталях - дело необходимое и часто затяжное в науке. Хорошим примером этого может служить спор о предполагаемой «первобытной птице», которая на 75 миллионов лет старше археоптерикса: можно ли теперь распознать перья или чешуйки на окаменелостях «Longisquamainsignis»? Канадские палеонтологи говорят, что теперь у них есть новые доказательства теории чешуи. До середины этого года пернатый динозавр археоптерикс считался «предком» птиц, и большинство палеонтологов предполагали, что птицы произошли от мелких плотоядных динозавров. Но затем американские ученые опубликовали повторное исследование ископаемой рептилии размером с ящерицу, найденной в Кыргызстане еще в 1969 году. Первооткрыватель окаменелости первоначально называл придатки на спине животного чешуей. Теперь американцы утверждали, что у этого животного были перья. Поскольку ученые определили возраст животного, названного Longisquama insignis, в 220 миллионов лет, оно старше археоптерикса на 75 миллионов лет и, если у него действительно были перья, тем самым противоречит теории о том, что птицы произошли от динозавров.

Hans-Dieter Sues из Королевского музея Онтарио в Торонто и Robert R. Reisz из Университета Торонто теперь вновь возвращаются к обсуждению происхождения птиц (Nature, 23 ноября 2000 г.). Они изучили странные, похожие на перья структуры на спине рептилии в других окаменелостях и пришли к выводу, что «перья» представляют собой длинные толстые чешуйки, которые оставляют чашеобразные углубления в окружающей скале.

Перья - это структуры толщиной с бумагу, но здесь можно увидеть глубину, существенную трехмерную форму. Это не имеет ничего общего с птичьими перьями», - комментирует Сьюс. Структура, которую раньше интерпретировали как киль, теперь распознается канадскими палеонтологами как простая борозда, идущая вдоль чешуи, и перьевые волокна, идущие перпендикулярно от «киля». когда они отрываются, они обозначают волнистый узор на чешуе. Они думают, что рептилия использовала чешую для отпугивания хищников или для привлечения партнеров.

Однако Джон Рубен из Университета штата Орегон, соавтор первой публикации по «теории пера», подверг критике то, что канадские коллеги сформировали свое мнение, используя наихудшие доступные окаменелости L. insignis. На лучше всего сохранившихся окаменелостях можно было очень четко увидеть структуру пера. И именно килевидная структура исследованного канадцами экземпляра сильно повреждена и уплощена, тогда как в других находках она сохранилась в виде четкого рельефа.

Алан Федучия, биолог-эволюционист из Университета Северной Каролины, приводит еще одно соображение. Он интерпретирует противоречивые «перья» как переходную стадию между чешуей и перьями: «Поскольку мы знаем, что чешуя и перья тесно связаны, неудивительно, что в конце концов мы наткнемся на что-то подобное».