Примечание редактора: @forestcyclist был в авангарде кампании, направленной на то, чтобы Управление национального парка Нью-Форест (NFNPA) потратило средства Министерства транспорта (DfT), выделенные на схему аренды «сельского велосипеда Бориса» по этой схеме. или другой велосипедный проект в парке
В последнем, открытом для Департамента, подробно описаны часто совершенно неуместные планы NFPA по расходованию этих денег на ремонт дорог и объекты за пределами парка
Он воспроизводится здесь в неотредактированном виде, за исключением крайне незначительных вопросов макета
Уважаемые министры транспорта, Я пишу по поводу программы New Forest Family Cycling Experience (NFFCE), программы, финансируемой Министерством транспорта (DfT) на сумму 3 570 000 фунтов стерлингов, которая была передана в августе 2013 года Управлению национального парка Нью-Форест (NFNPA).) в качестве одного из четырех грантов на улучшение езды на велосипеде и создание «инновационных велосипедных активов» в национальных парках. Я обращаюсь к вам напрямую как к последнему средству, вызванному полным отказом NFNPA от какого-либо значимого и конструктивного взаимодействия с более широким велосипедным сообществом.
Я обычный велосипедист из Нью-Форест. Я каждый день езжу на работу на велосипеде, а когда позволяет время, наслаждаюсь велосипедными прогулками с семьей. Короче говоря, я оказался в центре целевого рынка программы NFFCE. Однако я не одинок. Ранее летом, в ответ на неопределенность NFNPA 11th часа вокруг проекта Public Bike Share, я организовал петицию в поддержку схемы, которая собрала более 2500 подписей всего за несколько дней и заручился поддержкой бывших профессиональных велосипедистов Криса Бордмана и Йенса Фойгта. Хотя эта активно поддержанная петиция была в конечном итоге проигнорирована и принижена членами NFNPA, она выдвинула на первый план силу мнения о том, что на самом деле должны означать инвестиции в велоспорт в Нью-Форесте. Хотя я пишу это письмо как частное лицо, я уверен, что его содержание отражает взгляды многих тысяч людей как в национальном парке Нью-Форест, так и за его пределами.
Я пользуюсь этой возможностью, чтобы написать вам, поскольку я понимаю, что вскоре вы будете решать, одобрить или отклонить схемы «Плана Б» NFNPA в результате недорасхода средств в результате недоставки по крайней мере двух из проекты в оригинальном приложении, сделанном NFNPA.
Когда в начале 2013 года было объявлено о финансировании программы Cycling Ambition, в Нью-Форесте возник значительный ажиотаж по поводу того, чего она может достичь в отношении преобразования устойчивого транспорта в Национальном парке. Похоже, что NFNPA усердно работала над привлечением ключевых заинтересованных сторон, включая велосипедистов, к разработке ряда инновационных велосипедных проектов, отвечающих критериям финансирования. В то время предложение получило значительную поддержку и чувство общего волнения, когда в августе 2013 года программа была объявлена успешной.
Радость вскоре сменилась отчаянием, когда в 11 часов августа 2014 года члены NFNPA решили прекратить проект Public Bike Hire на несколько надуманных и совершенно необоснованных основаниях, несмотря на то, что члены NFNPA уполномочили сотрудников провести длительные и дорогостоящие (84 000 фунтов стерлингов) технико-экономические обоснования и закупки для определения и выбора предпочтительного поставщика, B-цикл. Обоснование решения было одной из ключевых причин для создания петиции, причины отклонения, изложенные в этих документах собрания NFNPA с гиперссылками, включают сомнительное обоснование, такое как «анти-велосипедные настроения», «нежелание выводить больше велосипедистов на дороги в это время». время» и «финансовая жизнеспособность» схемы. Все три причины очень легко отбросить, но из публичных собраний стало ясно, что члены NFNPA, лежащие в основе «озабоченности», заключались в том, что проект приведет к БОЛЬШЕМУ количеству велосипедов (не дай Бог), что является основной целью финансирования DfT! По иронии судьбы, как в руководстве DfT Cycling Ambition, так и в собственном Плане управления и Стратегии управления отдыхом NFNPA увеличение числа велосипедистов является одной из их основных целей.
Вместо того, чтобы найти способ реализовать проекты в исходной заявке, члены NFNPA, по-видимому, приступили к процессу выявления и обеспечения поддержки ряда схем капитала «Плана Б». Я говорю «по-видимому», потому что ни одна из этих схем не подвергалась более широкому общественному обсуждению или проверке в какой-либо форме, и поэтому велосипедное сообщество (пользователи схем) не могло внести свой вклад или предоставить какую-либо обратную связь, чтобы гарантировать удовлетворение потребностей велосипедистов. наиболее подходящими способами. Это очень разочаровывает и немного иронично, учитывая, что на решение членов NFNPA в последний момент отменить схему общественного проката велосипедов повлияли результаты общественных консультаций, в которых приняли участие всего около 130 респондентов.
Это всеобъемлющий разрыв отношений между NFNPA и велосипедистами, который побудил меня написать вам.
Итак, переходим к плану Б. Я не сомневаюсь, что NFNPA имеет и будет продолжать приводить веские доводы в пользу перераспределения финансирования на эти альтернативные схемы. Однако разумно предположить, что налогоплательщики ожидают надлежащего изучения предложений, поэтому я перечислил несколько вопросов ниже, чтобы помочь в этом процессе:
Являются ли предложения Плана Б законными капитальными затратами?
Мне было интересно прочитать следующие цитаты из недавней встречи NFNPA в New Forest Post: «Некоторые члены NPA сомневались, будет ли одобрено финансирование, поскольку это в основном ремонт шоссе» и «Я так рад, что здравый смысл победил» (в отношении списания «Boris Bikes»).
Посмотрев список предложений, я пришел к выводу, что ряд схем - это просто ремонт дорог, возможно, более подходящий для бюджета, финансируемого из доходов. В список схем включено предложение стоимостью 1 275 000 фунтов стерлингов по обновлению покрытия краев проезжей части вдоль Райнфилд Драйв, чтобы восстановить края до прежнего состояния. Другое предложение включает замену гравия вдоль 16-мильных путей Лесной комиссии другим видом гравия. Третье предложение, по-видимому, уже одобренное, включает в себя обновление покрытия велосипедного маршрута Линдхерст-Ашерст, что опять-таки представляет собой простую схему обслуживания шоссе.
Существует очень сильное местное и даже общенациональное мнение среди велосипедного сообщества, что такие схемы были включены в План Б просто для того, чтобы сохранить сокращающиеся бюджеты на техническое обслуживание местных властей шоссейных дорог и Комиссии по лесному хозяйству. Действительно, помимо велосипедного сообщества со мной связалось большое количество предприятий Нью-Фореста, которые очень приветствуют круглогодичную торговлю, которую велосипедисты приносят в Нью-Форест, и эти деловые люди так же разочарованы, как и все остальные, что совершенно жизнеспособные велосипедные схемы были без необходимости выбрасывали и быстро заменяли элементарными работами по техническому обслуживанию.
Являются ли инвестиции в инфраструктуру за пределами национального парка лучшим подходом?
Несомненно, вы знаете, что значительная часть предложений плана B NFNPA - это инвестиции в инфраструктуру за пределами национального парка. В то время как многие из них действительно имеют некоторые достоинства, другие гораздо более сомнительны. Нет ничего более сомнительного, чем вклад в размере 300 000 фунтов стерлингов в новый центр семейного велоспорта в загородном парке Мурс-Вэлли, изолированном коммерческом аттракционе для посетителей примерно в 3 милях к западу от национального парка в Дорсете, управляемом между Комиссией по лесному хозяйству и Ист-Дорсет. Окружной совет. Долина мавров финансируется почти исключительно за счет платы за парковку для посетителей, здесь нет велосипедных дорожек или общественного транспорта, ведущих в национальный парк Нью-Форест с территории Долины мавров. На самом деле кажется очень странным инвестировать эти средства, финансируемые Национальным парком, в аттракцион, который полностью предназначен для предотвращения доступа велосипедистов к Национальному парку или получения им опыта. Национальные парки являются достоянием нации, местами, куда следует поощрять следующее поколение для исследований, упражнений и развлечений. Кажется совершенно нелепым, что поток финансирования, предназначенный для увеличения количества велосипедистов в Национальном парке Нью-Форест и внутри него, на самом деле должен использоваться таким образом, чтобы предотвратить это!
Являются ли невелосипедисты лучшими людьми для разработки велосипедных схем?
Как упоминалось ранее, NFNPA не приглашала велосипедистов к более широким комментариям или предложениям по списку схем Plan B. Учитывая, что велосипедисты должны быть пользователями и бенефициарами новой инфраструктуры, я полагаю, что это огромное упущение. Вероятно, лучшим примером этого является предложение потратить 1 275 000 фунтов стерлингов на содержание краев проезжей части вдоль Рейнфилд-роуд, схема, которая не является ни желательной, ни необходимой для велосипедного сообщества. Действительно, существует значительная местная оппозиция этой схеме со стороны велосипедистов, поскольку основным бенефициаром, вероятно, будут автомобилисты, которые в результате этого обновления покрытия смогут двигаться по этой дороге быстрее. Только в эти выходные водитель серьезно травмировал велосипедиста на этой дороге, но это предложение по расходам на самом деле не делает дорогу более безопасной для велосипедистов.
Логично заключить, что невелосипедисты, возможно, не в состоянии определить наилучшее использование этого финансирования; в идеале предложения должны разрабатываться в тесном сотрудничестве с многочисленными заинтересованными сторонами, как это было в случае с исходной заявкой. Простого факта, что члены NFNPA одобрили схемы Plan B без более широкого участия велосипедного сообщества, достаточно, чтобы забить тревогу!
Достижимы ли схемы Plan B?
Прожив всю свою жизнь в Нью-Форесте и теперь воспитывая здесь свою молодую семью, я наблюдал мучительно медленный прогресс в создании любой новой велосипедной инфраструктуры. Отчасти это связано с огромным количеством и упорством групп «Лесных интересов», защитой, предлагаемой многочисленными обозначениями мест обитания в Новом лесу, и сложным процессом получения согласия от властей, включая Естественную Англию и Вердереров. Новый лес. Именно по этим причинам преобразование существующей пешеходной дорожки в велосипедную дорожку для создания велосипедного маршрута из Ашерста в Линдхерст заняло более 10 лет.
У меня нет абсолютно никакой уверенности в том, что многие из схем Плана Б будут реализованы к продленному крайнему сроку в сентябре 2015 года, и я сильно опасаюсь, что если План Б будет одобрен, это приведет только к дальнейшим неловким разговорам между NFNPA и DfT. в ближайшие месяцы и довольно значительные неудачи в достижении заявленных целей этого финансирования.
Есть ли альтернативные схемы?
По иронии судьбы, многие из схем Плана А, которые уже были отменены, являются предпочтительными альтернативами местного велосипедного сообщества. Помимо новаторской схемы «Борис Байк» (которую предпочитаемый поставщик B-Cycle по-прежнему готов поддерживать), первоначальное предложение включало «Центр семейного велоспорта» в Брокенхерсте. Я понимаю, что это все еще может быть достигнуто на альтернативном соседнем сайте, и я бы предположил, что это полностью поддерживается. Действительно, читая первоначальный документ о заявке, может показаться, что это развитие связано с большей частью софинансирования первоначального предложения.
Альтернативные схемы, не включенные в планы A или B, включают завершение маршрута 2 Национальной велосипедной сети путем реализации схемы на пресловутом участке «прямая миля» в Холмсли. Местные велосипедисты и агитационные группы годами лоббировали улучшение этого участка, но, по-видимому, безрезультатно. Существует множество других примеров улучшения инфраструктуры, которые были бы выше в списке приоритетов, чем нынешние схемы Плана Б, а также другие меры, направленные на снижение воздействия автомобилей, такие как снижение ограничений скорости. Очень прискорбно, что NFNPA не обратилась к велосипедистам для выявления этих очень очевидных схем.
Также иронично, что в Лесу уже есть сотни миль дополнительной сети гравийных дорог. Разрешение езды на велосипеде в этой сети свяжет многочисленные сообщества, мгновенно увеличит количество велосипедных маршрутов без движения и обеспечит более высокое качество езды на велосипеде, чем существует в настоящее время, и все это абсолютно бесплатно. Опять же, велосипедисты и велосипедные организации в течение многих лет лоббировали Verderers of the New Forest, чтобы открыть эту существующую сеть, но никакого прогресса так и не было достигнуто, это, по-видимому, «закрытый магазин» для велосипедного сообщества.
Заслуживает ли Национальный парк Нью-Форест таких инвестиций?
В то время как сотрудники NFNPA продемонстрировали большой энтузиазм и приверженность развитию велоспорта, нет сомнений в том, что сами члены NFNPA вызывают разочарование и устойчивое негативное отношение к велоспорту. Я присутствовал на недавнем собрании Администрации и был поражен антивелосипедной риторикой большинства членов. Как хранителей национального достояния с огромным потенциалом для езды на велосипеде, чрезвычайно расстраивает то, что члены не могут одобрить свою собственную политику и принять велосипед. Ясно, что многие члены NFNPA, являющиеся советниками округа/прихода, продолжают принимать решения по вопросам национальных парков, все еще надевая «шляпы» соответствующих советников округа/прихода, вместо того, чтобы вести себя в соответствии с надлежащими интересами национального парка
Отношение участников также создало значительный негативный пиар для велоспорта в Нью-Форесте, что в среднесрочной перспективе может оказать негативное влияние на велотуризм, который по иронии судьбы призвана поддерживать Cycle Ambition. Позиция NFNPA также подверглась критике со стороны доверенных организаций, таких как CPRE и Кампания за национальные парки.
Некоторые примеры недавнего освещения этого вопроса в СМИ приведены ниже:
Велосипедный грант New Forest не оправдал ожиданий
New Forest планирует использовать сельский грант Бориса Байка для ремонта дорог, поврежденных автомобилями
Запущена петиция за спасение схемы New Forest Boris Bikes
У Нью-Фореста хронические проблемы с велосипедными схемами
Лесники говорят нет?
Если План Б действительно является самым лучшим, что члены NFNPA готовы поддержать для велосипедного движения в Нью-Форесте, то я бы предпочел, чтобы это редкое и ценное финансирование велосипедного движения было возвращено в DfT и инвестировано в гораздо более достойные схемы велосипедного движения. в другом месте.
Нецелевое расходование велосипедных средств DfT?
Запросы о свободе информации были отправлены в NFNPA, Совет страны Хэмпшира (Центр деятельности Calshot) и Комиссию по лесному хозяйству, которые выявили несколько явно неуместных случаев расходования средств из этого финансирования велосипедного движения DfT. Например, ремонт автостоянки, ремонт туалетов и фургон стоимостью 25 тысяч фунтов стерлингов для замены существующего автомобиля NFNPA, все из которых представляют собой либо техническое обслуживание, либо замену существующего оборудования. То, как они достигают целей программы велосипедных амбиций, откровенно говоря, выше моего понимания и многих тысяч людей, с которыми я общался по этому вопросу. Конкретные сведения об этих расходах (и руководство NFNPA по грантам) можно найти здесь, в этом zip-файле. Кое-кто предположил, что это просто «умная бухгалтерия» NFNPA, но более крикливые считают, что это похоже на отмывание денег.
Я особенно нахожу весьма любопытным, что HCC подала заявку на получение десятков тысяч фунтов этого велосипедного финансирования и разрешила NFNPA всего за один рабочий день, удобно прямо перед 1stАпрель 2014 г. крайний срок для этой части финансирования. Я утверждаю, что эта заявка на финансирование вообще не подвергалась тщательной проверке и что деньги от велосипедного движения DfT просто были разбросаны NFNPA, как конфетти, исключительно для субсидирования бюджетов других государственных органов и предотвращения возврата финансирования в DfT.
Как будет оцениваться план Б?
Я понимаю, что первоначальное финансирование NFNPA от DfT было предоставлено в ходе раунда конкурсных торгов, в результате которого было получено четыре успешных и пять неудачных заявок на участие в национальных парках. Я предполагаю, что проигравшие кандидаты внимательно следят за развитием событий и, вероятно, сомневаются в законности перераспределения первоначального финансирования на альтернативные «нестандартные» циклические схемы. Чтобы соблюсти надлежащую процедуру, предположительно, DfT будет оценивать заявку NFNPA Plan B по сравнению с пятью неудачными заявками, поданными весной 2013 года, или, по крайней мере, обеспечивать, чтобы предложения Plan B давали те же результаты, что и те, которые изложены в исходной заявке.. Пожалуйста, подтвердите, так ли это?
Перераспределение этого финансирования цикла также создает опасный прецедент для будущих процессов торгов. Приемлемо ли теперь, когда местные власти подают заявки на циклическое финансирование для реализации ряда конкретных проектов, а затем решают (в последний момент по надуманным причинам) не реализовывать их, но все же рассчитывают сохранить эти средства, чтобы потратить их на что-то другое?? Что-то очень слабо связанное с ездой на велосипеде, что явно не достигает первоначальных целей?
В заключение следует отметить катастрофический провал руководства и управления в NFNPA. Это, конечно, не забота DfT, но DfT должно быть справедливо обеспокоено перераспределением этого финансирования на набор схем, которые просто не дают нужных результатов, не требуются более широкому велосипедному сообществу и, вероятно, будут продолжать генерировать негативный пиар велоспорта в Нью-Форест на долгие годы вперед. Необходим фундаментальный сдвиг в отношении членов NFNPA, но, к сожалению, этого нельзя добиться только за счет финансирования.
Я полностью поддерживаю цель NFNPA: «стать главным направлением для семейного велоспорта в Великобритании, при этом езда на велосипеде стала основным способом передвижения между сообществами, транспортными узлами и достопримечательностями Национального парка». Однако, изучив все вышеперечисленное в мельчайших подробностях со многими другими заинтересованными сторонами, «План Б» абсолютно ничего не делает для достижения этой цели. Это просто не может быть правильным.
С уважением
@forestcyclist (найди меня в Твиттере)