Между UCI и Всемирным антидопинговым агентством (ВАДА) разгорелся спор после того, как в 2018 году Крис Фрум был оправдан в связи с чрезмерным содержанием противоастматического препарата сальбутамола в его моче. из образца, взятого на прошлогодней Вуэльте Испании, которую он выиграл
Дело было закрыто всего за несколько дней до Тур де Франс 2018, на котором Фрум - в то время действующий чемпион всех трех Гранд Туров после победы на майской Джиро д'Италия - финишировал на третьем месте, желтая майка тогдашнему коллеге по Team Sky Герайнту Томасу.
BBC Sport сообщает, что в письме, написанном через несколько дней после расследования исключения четырехкратного победителя Тур де Франс, президент UCI Дэвид Лаппартьен сказал сэру Крейгу Риди, президенту WADA в то время, что анти -допинговое агентство «похоже, возлагает полную ответственность за это решение на плечи UCI.”
Лаппартиент, который также выразил озабоченность по поводу правил ВАДА в отношении использования препарата, продолжил: «Мы оба очень хорошо знаем, кто взял на себя инициативу закрыть это дело, и причины, почему.
«Разочаровывает то, что ваша организация не берет на себя ответственность на том основании, что технически решение должно было приниматься UCI».
В то время UCI заявил, что закрыл дело против гонщика, который сказал, что принял препарат из-за своей астмы и что повышенные показания были вызваны обезвоживанием во время взятия пробы, « в первую очередь по совету Вада».
По сообщению BBC, 10 дней спустя Риди написал Лаппартиенту, чтобы выразить свое разочарование по поводу заявления UCI, сказав ему, что «неправильно» то, что «позиция UCI сейчас, по-видимому, такова, что у него не было другого выбора, кроме как проследите за позицией Вада и закройте дело.
«UCI был органом по обработке результатов с исключительной юрисдикцией в отношении дела и всех соответствующих элементов, находящихся в его распоряжении», - сказал он, подчеркнув, что ВАДА «не имело никакого влияния на то, как велся процесс», и обвинив UCI пытается «снять с себя какую-либо ответственность за решение.”
В ответ Лаппартиент сказал, что ВАДА продемонстрировало «отсутствие общественной солидарности» с UCI и раскритиковало процедуры, которые позволили спортсмену с концентрацией сальбутамола, обнаруженной в этом случае, быть освобожденным от правонарушений.
«Я уверен, что вы понимаете, какое влияние этот случай оказал на репутацию UCI и мою репутацию», - сказал француз, сменивший Брайана Куксона на высшем посту в UCI после окончания Вуэльты 2017 года..
Юридические представители Фрума, покинувшего Ineos Grenadiers в конце прошлого сезона и перешедшего в Israel Start-Up Nation, заявили BBC Sport: «Похоже, UCI обеспокоен режимом Вады сальбутамола.
«Было бы справедливее по отношению к спортсменам, если бы эти проблемы были решены, а не позволяли бы режиму оставаться в его нынешнем виде просто для того, чтобы спасти ВАДА от смущения и потенциальной юридической ответственности со стороны невиновных спортсменов, которые были несправедливо привлечены к ответственности.
«Г-н Фрум надеется, что UCI и Wada работают над улучшением режима сальбутамола и снижением риска того, что невиновные спортсмены будут ошибочно обвинены в его нарушении».
Они подчеркнули, что Фруму никогда не предъявляли обвинений в нарушении антидопинговых правил, и подчеркнули, что обсуждения должны были оставаться в тайне.
«Если бы спортсмен отказался выполнять такой процессуальный порядок, это было бы недопустимо», - заявили они.
«Г-н Фрум никогда не обвинялся ни в каких правонарушениях и был полностью реабилитирован. Процесс был конфиденциальным (и должен был оставаться конфиденциальным), поскольку г-н Фрум не сделал ничего плохого и ему не было предъявлено никаких обвинений.
«Поэтому мистер Фрум не может комментировать специфику дела, а делает только общие замечания».
И UCI, и ВАДА сообщили Би-би-си, что письмо является частью переписки, направленной на улучшение отношений между двумя организациями.
ВАДА добавило: «Это был чрезвычайно сложный и трудный случай, вызвавший огромное количество споров».
В нем говорилось, что по целому ряду причин, отмеченных в то время, «ВАДА по-прежнему считает, что принятое решение не применять НАДП против спортсмена было правильным и справедливым».