Отчет Гринпис показывает, что они взимают до 15 000 долларов за научную статью в пользу ископаемого топлива
Петр?тефек / Wikimedia Commons
В новостях, которые столь же шокируют, сколько и не так, организация Гринпис опубликовала отчет о том, что, когда они притворялись консультантами нефтяных компаний и посещали самые важные университеты США, они обнаружили, что два важных профессора предлагали написать отчеты о преимуществах увеличения выбросов СО2 и использования ископаемого топлива? по разумной цене.
Хотя большая часть научного сообщества согласна с тем, что изменение климата существует и вряд ли пара человек сможет изменить мнение всех остальных. Важно принимать во внимание эти виды проблем, так как только в США 30% их жителей до сих пор не убеждены в том, что изменение климата реально, а исследования, опубликованные учеными, «скептически настроены». - на которые могло повлиять финансирование со стороны нефтяных компаний - часто используются как повод для обоснованных сомнений.
Чиновники Гринпис выдавали себя за консультантов нефтегазовой компании на Ближнем Востоке и угольной компании в Индонезии, когда связывались с профессорами престижных университетов США. спрашивая, могут ли они заказать отчет о преимуществах использования ископаемого топлива и увеличения содержания углекислого газа в атмосфере.
Два академика, которые клюнули на удочку? известен своим скептицизмом в отношении изменения климата? Это были Уильям Хаппер, профессор физики Принстонского университета, и бывший социолог Пенсильванского государственного университета Фрэнк Клементе.
Доказательства по электронной почте показывают, что в то время как первый предлагал выбрать способ публикации статьи, несмотря на отсутствие одобрения коллег, второй просил 15 000 долларов за статью из 8 и 10 страниц и 6 000 долларов за авторскую статью в газета.
В отчете утверждается, что во время дискуссий с замаскированными представителями Гринпис ученые были готовы найти способы скрыть корпоративное финансирование «исследований».
В результатах Гринпис подчеркивает, что важно учитывать, что вполне вероятно, что несколько отчетов в пользу CO2 и использования ископаемого топлива могли быть профинансированы теми же компаниями, которые производят этот тип загрязнения., Через The Guardian.