Не могу поверить, что до сих пор не заметил этот интересный пост. В нем Джефф де Канья пишет об архитектуре участия. Он описывает определение «архитектуры участия» как «совместное проектирование путей значимого участия и существенного вклада в работу ассоциации» и далее предлагает шесть принципов проектирования, которым профессионалы ассоциации должны следовать, чтобы иметь возможность экспериментировать. с созданием этих путей.
Я согласен с тем, что говорит Джефф в этой статье, но я считаю, что концепция «архитектуры» заслуживает внимания в этом контексте. Идея строительных блоков, модульных лего, которые можно перемещать и формировать в структуры различной формы, как способ проиллюстрировать новую модель ассоциации, действительно работает. Но, с другой стороны, вся идея открытых сетей, социальных сетей, даже неуправления, кажется мне гораздо более органичной, чем даже концепции «архитектуры» и «дизайна», которые, возможно, знает любой, кто изучал их. ни в малейшей степени не «свободно течет» или органично, как области исследования, а скорее все о наложении структуры на нашу среду через долгую историю теоретических идей. Архитектура, по определению, - это «искусство и наука проектирования зданий и сооружений… движимые творческим манипулированием массой, пространством, объемом, текстурой, светом, тенью, материалами, программой и прагматическими элементами, такими как стоимость, конструкция и технология, для достижения эстетической, функциональной и часто художественной цели» (из Википедии).
Чтобы продвинуться дальше, вы можете взглянуть на определение «архитектуры предприятия» в Википедии:
Архитектура предприятия - это описание текущей и/или будущей структуры и поведения процессов организации, информационных систем, персонала и организационных подразделений, согласованных с основными целями и стратегическим направлением организации. Хотя его часто связывают исключительно с информационными технологиями, в более широком смысле он относится к практике оптимизации бизнеса, поскольку касается также бизнес-архитектуры, управления эффективностью, организационной структуры и архитектуры процессов».
Это, очевидно, вполне приличный способ описать ассоциации в их нынешнем виде. И я понимаю, что воспринимаю все это чрезвычайно буквально, но, как всегда говорит Джнотт, слова имеют значение, поэтому я развлекаюсь, думая о словах.
И мне интересно, может ли быть другой способ описать новую модель ассоциаций, которые являются (или стремятся быть) более органичными, постоянно развивающимися, с некоторыми необходимыми иерархиями, но менее жестко структурированными, и в которых «организм» - это именно то, что позволяет членам, волонтерам и персоналу приводить в действие ассоциацию посредством инноваций.
feeds.feedburner.com/~r/DiaryOfAReluctantBl…