Я уже несколько недель размышлял о том, какую роль прозрачность должна играть в политике и бизнесе, и сегодняшняя колонка Фрэнка Рича (Times Select) в Нью-Йорк Таймс довела меня до апогея. Джерри поделился со мной несколькими замечательными сообщениями, в том числе недавним от Джованни Родригеса из SMT, о прозрачности и ее роли в корпоративных коммуникациях, большинство из которых, кажется, говорят: «Прозрачность - это здорово, но…». Что меня беспокоит в «разговорной» кампании миссис Клинтон, беспокойстве, которое так блестяще вызвала циркулирующая теперь «реклама» «1984».
Я с радостью проголосую за Клинтон, если она возглавит список, и я вполне уверен, что так и будет. Но не за ее прозрачность, на самом деле; Я нажму на этот рычаг (у нас они все еще есть здесь, в Нью-Джерси) из-за ее непрозрачности. Что меня восхищает в миссис Клинтон, так это ее способность трансформироваться, притворяться и скрывать свои долгосрочные истинные цели, чтобы получить то, что она хочет.
Когда ее впервые избрали в Сенат, палату, где даже недоброжелатели признают ее эффективность, она сразу же решила очаровать и произвести впечатление на тех самых людей, которые страстно добивались импичмента ее мужа. Она практически принесла кофе этому старому лошадиному заду, Тренту Лотту; она оставалась в тени Шумера, когда того требовал этикет.
Когда в 2003 году появились ее «мемуары», мне вспомнилось известное наблюдение Мэри Маккарти о Лилиан Хеллман: «Каждое ее слово - ложь, включая и и ». Не то чтобы я считал ее лгуньей олимпийского класса, как ее муж, но я верю, что такой умный человек, как она, делает следующий расчет: «Хорошо, вы хотите знать подробности моей личной жизни, о которых вы не имею права спрашивать, я расскажу вам хорошую историю, часть которой правда, но более чем правда, она будет соответствовать вашему взгляду на реальность."
Но опять же, это проблема? Мы действительно хотим, чтобы Элизабет Эдвардс сидела за столом напротив Владимира Путина? Действительно ли мы хотим, чтобы каждый блоггер высказался за (будущего) президента Соединенных Штатов? Мы не только не должны обвинять ее в манипулировании ею, мы должны ожидать этого, точно так же, как мы не оспариваем права Людовика XIV заставлять свой двор засвидетельствовать его «фальшивое» вставание с постели.
Разница между миссис Клинтон и, скажем, нынешним обитателем Белого дома, заключается в том, что у нее, кажется, никогда не возникает проблем с тем, чтобы удерживать эту историю прямо в своем уме. Однако меня беспокоит, когда она пытается обмануть меня, и под мной я подразумеваю сторонников социальных сетей. Потому что, судя по всему, ее попытки «разговора» честно и прозрачно контролируются. У ее сообщений есть повестка дня, и мы, пользователи, создающие контент, не собираемся сильно влиять на этот отдел. Справедливо, миссис Клинтон, но не пытайтесь притворяться с вашим покорным слугой, мэм, пожалуйста.