Я только что вернулся из Сингапура и Шанхая, где посетил исследовательские центры в области наук о жизни в университетах, больницах, фармацевтических компаниях и сингапурском Биополисе. Эти учреждения и поддержка правительства, стоящая за ними, побуждают к комплексным размышлениям о ситуации в Соединенных Штатах.
В Соединенных Штатах находятся академические, коммерческие и государственные исследовательские институты, которым может завидовать весь мир. Общие инвестиции США в исследования очень велики по сравнению с другими странами. Например, бюджет Национального института здравоохранения превышает 29 миллиардов долларов; бюджет Национального научного фонда составляет более 6 миллиардов долларов. Кроме того, в Соединенных Штатах существует прочная традиция благотворительности биомедицинских исследований университетами и больницами, а также сообщество венчурного капитала, которое помогает продвигать исследования в коммерческую сферу.
Кроме того, американские отрасли, связанные с биологическими науками, вкладывают очень большие средства в исследования и разработки. Университеты и больницы США являются одними из мировых лидеров по числу статей, цитирований и патентов. В совокупности Соединенные Штаты обладают самой большой лабораторной инфраструктурой и интеллектуальной критической массой в науке и технике в мире.
Почему тогда чувство беспокойства по возвращении домой?
Основным отличием США от Сингапура и Китая являются высокие темпы роста в этих странах, внушающие оптимизм. Во всех научных секторах Сингапура, и особенно в промышленном секторе Шанхая, есть ощутимое ощущение того, что инфраструктура и финансирование будут доступны, а ограничивающими факторами являются талантливые люди и идеи. Таких людей активно набирают, поскольку правительства пытаются построить современную экономику, основанную на знаниях.
Маркером ощущения научных возможностей в Сингапуре и Китае является миграция ученых среднего звена из США, Англии и Австралии в Сингапур, а также возвращение талантливых китайских ученых, получивших образование в Соединенных Штатах на постоянные исследовательские должности в Китае. Их возвращение стало результатом осознания более широких возможностей.
В книге «Плоский мир» Томас Л. Фридман описывает глобализацию, частично основанную на растущей способности информации и капитала свободно перемещаться по миру. Люди, ищущие возможности, явно не так свободны в передвижении по миру, как деньги, ищущие инвестиции. Люди липкие. Они связаны с сообществами; у них могут быть работающие супруги и дети, хорошо устроившиеся в школах. Тем не менее, многие учёные откажутся от своих корней из-за наличия инфраструктуры, интеллектуальных сообществ, финансирования и свободы выполнять работу, для которой они были обучены. Сингапур и Китай предоставляют эти ингредиенты для привлечения талантливых людей.
Я интернационалист; Я очень хочу, чтобы наука процветала, где бы она ни была, и чтобы ее преимущества распространялись на все население. В то же время я живу в Соединенных Штатах и обеспокоен нашей способностью генерировать знания, новые методы лечения и хорошие рабочие места в «плоском» мире, который ценит преимущества, создаваемые сочетанием университетов, больниц и промышленности с растущими исследованиями. инфраструктура.
Является ли проблема Соединенных Штатов просто в том, что их научные и инженерно-исследовательские предприятия являются крупными и зрелыми, что затрудняет рост и изменения? С моей точки зрения, руководившей институтом NIH (NIMH, 1996-2001 гг.) и работающим в настоящее время ректором крупного исследовательского университета, я не верю, что американское научное предприятие достигло асимптоты - скорее, оно страдает от недальновидной государственной политики.. В последние годы относительно плоский бюджет NIH потерял покупательную способность из-за инфляции. Аспирантам и ученым из-за рубежа по-прежнему трудно получить визу для учебы или работы в США. Ограничения на федеральное финансирование исследований стволовых клеток представляют собой высокие финансовые и административные препятствия на пути многообещающего направления открытий и создают своего рода барьер, который заставляет важные исследования перемещаться за границу.
Конечно, дефицит федерального бюджета большой, и у страны много претензий к своим налоговым доходам. Никто не сомневается в необходимости мер безопасности на границе, и мои опасения по поводу ограничений на исследования стволовых клеток не являются призывом к этической вседозволенности. Тем не менее, есть большая надежда, что следующий президент Соединенных Штатов осознает преимущества здоровой научной деятельности. В идеале новая администрация разработает политику, обеспечивающую устойчивый рост федерального бюджета на исследования, более благоприятную иммиграционную политику для иностранных ученых и уважение к науке. Без такой политики многие из наших самых талантливых студентов будут тяготеть к занятиям, отличным от науки, и американцы будут все чаще читать о прорывах, происходящих с других берегов.
Стивен Хайман - проректор Гарвардского университета и бывший директор Национального института психического здоровья.