Фейковые новости - это бренд времени. Дебаты о феномене проникли за семейные столы, бары и офисы, оставив уменьшенное пространство, которое он занимал на факультетах журналистики или коммуникации. Мы обеспокоены фейковыми новостями, и мы очень переживаем это. До такой степени, что параллельно с пандемией COVID19 Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) установила существование инфодемии, которая распространяла дезинформацию и чрезмерную информацию о коронавирус, его методы лечения и вакцины, наносящие большой ущерб во всем мире.
Поскольку фейковые новости были размещены в публичных дебатах, их подход был сосредоточен на инструментах, позволяющих предотвратить их потребление и веру в них: проверка источников, сопоставление заголовков с развитием новостей, подтверждение дат, сравнивать изображения и т. д. Какое-то время этот взгляд формировал нас.
Однако в последние годы, подпитываемое инфодемией, распространилось ощущение, что остановить фальшивые новости невозможно. «Это невозможно» слышно и повторяется как мантра. Также много говорят о критическом мышлении. «Вы должны критически относиться к Интернету». Но давайте посмотрим, каким может быть пример критичности? Обсудите то, что становится вирусным, как здравый смысл (в данном случае: невозможность остановить фейковые новости). Рассуждение в смысле постановки вопросов о явлении, подробного его анализа. Ставить под сомнение повседневную реальность, знать ее и уметь ею управлять. Поддельные новости подкрепляются основными характеристиками цифровых территорий, новости такого типа распространяются и становятся вирусными за считанные секунды, попытки опровергнуть их постоянно терпят неудачу.
От фейковых новостей к дезинформации
В чем дело? Почему нам недостаточно проверки информации, чтобы остановить фейковые новости? Необходимо срочно задуматься над некоторыми вопросами для углубления и более полного понимания явления.
С одной стороны, важно начать говорить о дезинформации, а не о фейковых новостях. Отличие заключается в том, что дезинформация - сложное явление, включающее в себя различные способы дезинформации, среди которых мы встречаем фейковые новости (ложные новости, созданные на пустом месте с помощью намерение дезинформировать), а также деконтекстуализированный контент, пародии, несоответствие изображений и новостей, реклама, не идентифицированная как таковая, юмор и другие, которые сами по себе не являются фейковой новостью.
Поэтому важно говорить о дезинформации, чтобы понять различные ежедневные способы, которыми мы попадаем на частично или полностью ложную информацию. Это не обязательно должна быть новость, не имеющая связи с реальностью, бессвязного заголовка в правдивой новости достаточно, чтобы мы потребляли ложную информацию. Понимая этот момент, мы можем продолжать двигаться вперед и думать: Почему мы так дезинформированы?
Потребление информации и субъективность
С этого момента стоит начать задумываться об условиях получения информации во все более оцифрованном обществе С одной стороны, те условия, связанные с использованием и потреблением новостей В настоящее время мы встречаем пользователей, которые обычно читают только заголовки или небольшую часть заметки, у которых открыто несколько окон в то же время мало внимания уделяется чтению, которое потребляет новости не только в традиционных СМИ, но и через социальные сети или whastapp. Это, несомненно, предполагает глубокую трансформацию.
С другой стороны, мы можем поразмышлять над субъективными условиями приема Вот что-то ключевое. Подходы, которые раньше были сосредоточены на проверке источников, проверке на наличие орфографических ошибок и т. д., предполагали, что потребитель новостей ищет правду и заботится о том, чтобы избежать дезинформации. В этом мы должны сомневаться. В современном обществе дезинформация идет рука об руку с поляризацией, еще одним из великих брендов того времени. Это означает, что в настоящее время преобладают антагонистические позиции, где почти нет места для диалога, пересечений и обогащающих дискуссий. Наоборот, навязывается «быть правым». В этом контексте дезинформация является великим союзником поляризации, и те из нас, кто потребляет новости или данные, склонны начинать с того, что называется мотивированными рассуждениями или предвзятостью подтверждения.
Мотивированное рассуждение связано с предыдущими гипотезами, которые у нас возникают при потреблении информации В общем, мы обычно сталкиваемся с новостями, которые подтверждают наши предварительные предположения. -существующие представления о рассматриваемом предмете, тем самым подтверждая эти гипотезы. Этот ежедневный процесс заставляет наш мозг испытывать определенное познавательное удовольствие при их подтверждении. Мы ищем этот тип информации, готовы ей верить, и даже если данные отсутствуют, мы мысленно дополняем их другими, чтобы подтвердить наши мнения. Напротив, чтение информации, противоречащей нашим гипотезам, предполагает когнитивные затраты, с которыми мы обычно не хотим сталкиваться, и поэтому либо не читаем ее, либо не верим в нее.
Смена чипа
В этом контексте мы хотим проверить информацию? Нет, мы хотим быть правы. Мы хотим подтвердить наши идеи и доказать это.
Тогда все потеряно? Конечно нет. Приглашение состоит в том, чтобы сосредоточиться на размышлениях о том, как мы субъективно потребляем информацию, тем самым порождая случаи критики и вопросов относительно информации, которая нас окружает. Переозначьте этот прием, будьте внимательны наших собственных способов действовать и делиться, а также повышать осведомленность о влиянии дезинформации на наше общество. Для менее поляризованного общества мы должны да или да переосмыслить себя как пользователей новостей и информации.