Новый климат ответственности
Когда дело доходит до защиты климата, многие думают: что я могу сделать? Вопрос должен звучать так: как я могу компенсировать свою долю ущерба, нанесенного климату?
Когда дело дошло до защиты климата, часы долгое время стояли на «пяти-двенадцати», но на этом все закончилось. Волны тепла теперь можно проследить до антропогенного изменения климата - первого наблюдаемого климатического ущерба, за который мы несем ответственность. А на прошлой неделе Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) опубликовала новый отчет, показывающий, насколько сильно мир изменится в течение следующих 20-30 лет, если средняя глобальная температура поднимется еще на полградуса до 1,5 градуса выше доиндустриального уровня. Математически можно избежать этого потепления, но этот расчет имеет мало общего с реальностью.
Текущие планы по защите климата всех стран составляют около 55 миллиардов тонн CO2 на 2030 год, но для того, чтобы соответствовать 1,5 Цель Парижского соглашения по климату, необходимо сократить выбросы до 25 миллиардов тонн. Резкий разрыв примерно в 30 миллиардов тонн CO2 в год. Разрыв сокращается до 18 миллиардов тонн, если допускается увеличение на два градуса, чего больше не допускает всемирный договор по климату. Согласно тексту контракта, повышение должно оставаться «намного ниже двух градусов по Цельсию» - и необходимо приложить усилия, чтобы оно не превышало 1,5 градуса. Между 1,5 и 2,0 градусами климатический ущерб будет значительно больше, говорит МГЭИК.
Требуются более реалистичные цели по защите климата
Итак, в то время как МГЭИК предлагает лишь крошечную надежду, многие цепляются за нее. Федеральные министры Свенья Шульце (окружающая среда) и Аня Карличек (исследования) рассматривают отчет МГЭИК как «еще одно свидетельство безотлагательности борьбы с изменением климата». Но никаких выводов из этого не делают - все остается по-прежнему. Официальная линия такова: мы будем придерживаться соглашения по климату и каким-то образом добьемся его. Только не сомневайтесь в общей решимости - хотя до сих пор этого было недостаточно, чтобы избежать ущерба для климата. В своем резюме для лиц, принимающих политические решения, Межправительственная группа экспертов по изменению климата перечисляет, среди прочего, следующие последствия, которые вероятны при повышении температуры на 1,5 градуса и для которых научная основа прогноза оценивается как очень твердый:
- Количество жарких дней увеличивается практически во всех наземных регионах мира.
- В аномально жаркие дни в средних широтах будет на три градуса теплее.
- В некоторых регионах сильные осадки станут более частыми и/или более сильными.
- Повышение уровня моря угрожает островам, прибрежным районам и дельтам рек наводнениями и вторжением соленой воды. Уровень моря продолжит повышаться в 22 веке, даже если повышение температуры будет ограничено 1,5 градусами.
- Тундра и бореальные хвойные леса уже находятся под угрозой, и ожидается их сокращение.
- Коралловые рифы вымирают на 70-90 процентов.
- Суть в том, что урожайность кукурузы, риса и пшеницы, как ожидается, снизится.
- Наиболее уязвимые общества, такие как коренные народы и те, кто живет исключительно за счет сельского хозяйства и рыболовства, подвергаются наибольшему риску.
Поэтому некоторые ученые призывают к новым дебатам о более реалистичных целях защиты климата. Удержание цели, которая вряд ли будет достигнута в обозримом будущем, не совсем мотивирует к действию. Но не следует поступать так, как федеральное правительство, которое просто убрало из коалиционного соглашения цель по защите климата на 2020 год: пробел в действиях будет ликвидирован позже, цель по защите климата на 2030 год будет по-прежнему достигнута. Так откладываются задачи - и утверждается ущерб климату. Потому что именно это коварно в таком отношении: поскольку, в принципе, можно достичь амбициозной цели по защите климата, избегают дискуссий о том, кто несет ответственность за предсказуемый климатический ущерб, на который они соглашаются.
Историческая ответственность Германии
Вместе с Парижским соглашением по климату международное сообщество приняло ряд решений, предусматривающих, в том числе, отсутствие ответственности за ущерб, нанесенный климату (пункт 51 настоящего документа). Вместо этого будет создан фонд, который будет ежегодно распределять помощь в размере не менее 100 миллиардов долларов США начиная с 2025 года (пункты 52 и 53). В своем последнем отчете МГЭИК не хочет говорить, какой объем помощи будет уместным - это трудно определить. Но он пишет, что 2,4 триллиона долларов необходимо будет ежегодно инвестировать в энергетическую систему, чтобы поддерживать потепление ниже 1,5 градусов. Из этого вы можете видеть, насколько он велик сейчас: долгие колебания в отношении защиты климата сделали вещи более дорогими. И если вы сравните 2,4 триллиона долларов со 100 миллиардами долларов, похоже, что развитые страны пытаются уйти по дешевке: платить некоторую помощь, а не перекалибровать энергетическую систему.
Большинство граждан придерживаются мнения, что каждая страна несет ответственность за свои парниковые газы. Опрос, проведенный Институтом Фраунгофера ISI и Университетом Касселя, показал 62% одобрения в США, 69% в Китае и 77% в Германии. Поэтому авторы рекомендуют политикам подчеркивать ответственность своих стран за изменение климата. И попадает как раз в нужные страны: В вечном списке CO2, суммирующем все выбросы с начала индустриализации, США - номер 1, Китай - номер 2 и Германия - номер 1. 3.
В спорах о защите климата часто говорят, что вы лично вносите очень небольшой вклад в глобальные выбросы CO2. С глобальной точки зрения нет никакой разницы, обходитесь ли вы без поездки на машине или без стейка. Тем временем, однако, следует ожидать климатического ущерба, который станет очень дорогим и значительную долю которого мы, промышленно развитые страны, должны взять на себя. Если перспектива лучшего будущего не побуждает людей действовать, то, возможно, страх быть привлеченным к моральной ответственности мотивирует?
Мораль этой истории в том, что каждый несет ответственность за свою грязь и должен убедиться, что она не причиняет никакого вреда.