Фотограф Ансель Адамс специализировался на пейзажах и процессе разработки, а не на искусстве фотографии.
Эта статья написана после очень тщательных размышлений об Анселе Адамсе. Он знаменитый фотограф, который в свое время сделал много фотографий. Но то, что сделало его знаменитым больше всего на свете, возможно, это его процесс разработки и его гравюры. Он один из создателей системы Зон, и это отразилось на работе, которую он проводил в темной комнате. Но подумайте внимательно: чем его работа отличается от работы человека, специализирующегося на лабораторных работах? Наверняка, любой мог бы снять такие же фотографии, правда? Но не каждый мог создать одинаковые изображения, а это означает, что без процесса, который он создал в темной комнате, его изображения не были бы чем-то особенным.
Когда вы думаете об Анселе Адамсе и разговариваете с ботаниками, занимающимися историей фотографии, о его работах, они в основном сосредотачиваются на его пейзажных работах. Это достаточно справедливо; Пейзажная фотография Адамса основывалась на древней идее изображений HDR (расширенный динамический диапазон). Его вклад в мир пейзажной фотографии огромен благодаря его работе в фотолаборатории. Этот человек, несомненно, был химиком! Любой другой мог бы снять эти изображения, но только он знал, как их развить и извлечь из них максимальную пользу. Другой его работы, например, той, что он делал в японских лагерях для интернированных, было очень мало. На самом деле, оно заслужило критику и не получило такой похвалы, как его пейзажные работы.
“Фотографии документируют множество вещей: семьи, садящиеся в поезд, условия, рассказы из первых рук, реинтеграцию в американское общество, акты неповиновения и т. д. В них включены изображения ряда японских фотографов, таких как Тойо Миятаке. который сам был заключен в тюрьму, пойман, а затем превратился в фотографа, чья работа заключалась в том, чтобы документировать происходящее. Есть изображения Доротеи Ланге и Анселя Адамса. Когда вы услышите эти имена, вы обязательно оживитесь. Изображения Ланге очень характерны для ее стиля, в то время как изображения Адамса отличаются от пейзажей, по которым его знают многие. Адамс решил найти способ очеловечить, персонифицировать и показать заключенных (потому что, давайте будем честными, такими они и были) как гордых людей. Его намерения казались действительно добрыми, но он столкнулся с критикой со стороны других за то, что он явно не сделал достаточно, чтобы показать, насколько ужасны были условия». fromНовые экспонаты Международного центра фотографии ставят под сомнение решения правительства
Почему другие виды работ Адамса не так хвалят, как его пейзажные фотографии? Может, он просто не умел фотографировать людей и заниматься документальной работой? Если бы он мог, то его процессы с системой зон можно было бы легко применить, не так ли? Ну да, но это наверняка не было бы так эффективно, потому что пейзажи - это другая тема. Ансель мог бы просто снять эти пейзажные изображения, но их волшебство не проявилось бы без его обработки в темной комнате. Частично это был целостный процесс, включавший съемку специально для процесса монтажа. Многое из этого до сих пор делается с помощью современной пейзажной фотографии.
С этой целью я хотел бы, чтобы вы присоединились ко мне и задали вопросы по этому процессу.
- Если человек снимает чей-то портрет и оставляет его как есть, это просто портрет, вышедший из камеры. Но если этот фотограф работал над постобработкой, чтобы превратить это во что-то другое, остается ли он фотографом, который работал над тем, чтобы волшебство происходило в камере, или он по своей сути привязан к процессу монтажа?
- Идем дальше: тот же фотограф (А) может взять фотографию другого фотографа (Б), с которой он работает, и обработать ее, чтобы сделать ее лучше. В этом случае фотограф А - это всего лишь фоторедактор, и в процессе редактирования происходит волшебство.
- Фотограф А может снять портрет, а фотограф Б - отредактировать его. И из-за того, как монтирует фотограф А, результат все равно не получится таким же.
- Фотограф А поэтому является лучшим фоторедактором, чем фотограф.
- Есть масса людей, которые являются лучшими редакторами, чем фотографами. И это нормально.
С учетом всего вышесказанного применим это к Анселю Адамсу и давайте введем в игру Себастьяо Сальгадо.
- Если бы Ансель снял пейзажную фотографию и проявил ее по системе Zone на стеклянной пластине, то изображение получилось бы таким, каким он конкретно хотел его реализовать и напечатать. На самом деле, волшебство Анселя проявилось в процессе печати.
- Если бы Ансель снял изображение, а Сальгадо затем развил его по-своему, оно не было бы таким, во что Ансель мог бы его развить.
- Если бы Сальгадо сделал снимок и изображение, а Ансель разработал его, это было бы не то же самое, во что Сальгадо мог бы его развить.
- Если бы Сальгадо сам снимал и проявлял изображение, изображение действительно принадлежало бы Сальгадо.
Они оба разные фотографы, и для них волшебство проявилось в обработке, которую невозможно было сделать в камере. Но в наши дни очень многое возможно в камере. А теперь последний вопрос: вы больше фотограф или фоторедактор? Можете ли вы сотворить волшебство прямо в камере, не редактируя фотографию? Вам абсолютно необходим процесс редактирования, чтобы сделать ваши изображения волшебными?