Спор о яйцеклетках
В последнее время о биоэтике молчат. Теперь дебаты возобновил Верховный суд Баварии. Он решил, когда яйцеклетка будет оплодотворена.
В философии есть течения и причуды, как и в каждой науке, и везде. В еще большей степени это относится к публичным дискуссиям, происходящим в быстро меняющихся средствах массовой информации. Если вы посмотрите на несколько исторических графиков, вы увидите различные волны тренда, которые также затрагивали философию.
Волна тенденций, которые на самом деле, казалось, в значительной степени «прошли» около 15 лет, касалась того, что известно как биоэтика, то есть дискуссия о моральных решениях в связи с (в основном новыми) медицинскими и биотехнологическими вариантами действий. Вы, наверное, заметили, что темы биоэтики никогда не появлялись в этой колонке, и это отчасти потому, что я столкнулся с этой большой волной биоэтики ближе к концу школьных дней и в начале учебы, и эта тема мне уже надоела. долго тусовался. Были и новые тенденции - большая волна исследований мозга и свободы воли примерно в 2009 году, которую я заметил особенно внимательно, потому что Петер Янич (1942-2016), с которым я учился в Марбурге, каждую неделю писал в газете на эту тему. А сейчас, конечно, актуальная "мега-тема" искусственный интеллект.
Зачем я это пишу? Прежде всего, чтобы показать, что философия не так вечна и вневременна, как многим хотелось бы. Даже если академические круги развиваются медленнее, чем текущие дискуссии в СМИ, тенденции также влияют на то, что исследуется и чему обучают.
Есть ли вменяемые расисты? Есть ли причина не только в гневе нашего менеджера, но и во всем остальном мире? А что такое изменение на самом деле? В своей колонке «Warkus' Welt» философ Matthias Warkus философски размышляет над повседневными вопросами.
Во-вторых, темы не исчезают, когда тренд уходит. Верховный суд Баварии в настоящее время рассматривает вопрос о том, следует ли считать «оплодотворенную яйцеклетку» оплодотворенной или нет. При лечении бесплодия у женщин часто удаляют больше яйцеклеток, чем позже оплодотворяют и повторно вводят. Если лечение было успешным, необходимо принять решение о том, что делать с оставшимися яйцеклетками. Под оплодотворенной яйцеклеткой в пронуклеарной стадии врачи понимают яйцеклетку, в которую уже проник сперматозоид. Однако, поскольку впоследствии он был непосредственно заморожен, ядра двух клеток еще не слились воедино. Однако, если оплодотворение завершено, говорят об эмбрионе.
Если такие оплодотворенные яйцеклетки уже считаются оплодотворенными, это будет означать, что донорство «избыточных оплодотворенных яйцеклеток» также будет возможно в соответствии с ранее возможным донорством «избыточных эмбрионов», возникающих во время лечения репродуктивной медицины.. Донорство неоплодотворенных или специально оплодотворенных яйцеклеток запрещено, хотя существует потенциально высокий спрос; поэтому можно предположить, что реципиентов «нештатных оплодотворенных ооцитов» будет много.
Запрет на донорство яйцеклеток закреплен в Законе о защите эмбрионов 1991 года, который направлен в первую очередь на то, чтобы заранее предотвратить создание избыточных эмбрионов, чтобы как можно меньше пришлось уничтожить. Кроме того, следует избегать так называемого разделенного материнства, а это означает, что матка, дающая жизнь ребенку, и яичник, из которого происходит яйцеклетка, породившая ребенка, должны всегда, насколько это возможно, находиться в одном теле. Однако, поскольку защита уже созданных эмбрионов имеет приоритет над предотвращением раздельного материнства, донорство лишних эмбрионов не запрещено.
Юридическая ситуация сложная, как и философская дискуссия, и по многим пунктам нет единого мнения
Правовая ситуация сложная, как и философская дискуссия, и как видно из документов Немецкого совета по этике, который неоднократно комментировал данную тему, по многим пунктам нет единого мнения. Совет по этике уже давно состоит не только из философов, совсем наоборот. И политикам следовать за ним нужно не больше, чем судам.
То, что живо, на самом деле бесспорно
Возможно, важно, что фактически отсутствует обсуждение вопроса «Когда начинается жизнь?», вновь появившегося в репортажах в связи с этим судебным процессом. Никто не отрицает, что сперматозоиды, яйцеклетки и эмбрионы живы. Традиционная философская дискуссия о статусе эмбрионов обычно касалась вопроса о том, имеют ли они человеческое достоинство или «полный моральный статус» (FMS) и когда. И, очень широко говоря, это отвечает на вопрос, видите ли вы в сложных биологических событиях между соединением яйцеклетки и сперматозоида и рождением в результате ребенка события, которые коренным образом изменяют то, с чем вы имеете дело.
Верховный суд подтвердил, что, по крайней мере, в одном конкретном отношении проникновение сперматозоида еще не является таким событием: он постановил, что яйцеклетка, «в которую проникла или была введена мужская сперматозоид, но которая еще не развился в зародыши», нельзя пересаживать. По мнению суда, такая яйцеклетка не является эмбрионом по смыслу закона, а пересадка оплодотворенной яйцеклетки является «действием, искусственно способствующим формированию эмбриона».
Вы можете не соглашаться с этим мнением, но это еще раз показывает, что юриспруденция Верховного суда часто находится на территории, граничащей с философией и наукой. Однако вряд ли приговор вызовет новую волну биоэтических дискуссий - как известно, не только философии, но и всему населению хватает дел на очередную биомедицинскую мегатему.