Марка ингредиентов для шлемов MIPS говорит, что шлемы Bontrager WaveCel показывают гораздо менее впечатляющие результаты в тестах на безопасность, чем заявлено, и считает, что оборудование, выбранное для лабораторной оценки, может быть причиной завышенных преимуществ
Хорошо, так до чего, черт возьми, мы добрались в этой саге о безопасности?
Во-первых, Bontrager анонсировала свою новую линейку шлемов WaveCel 19 марта, заявив, что WaveCel «до 48 раз более эффективен, чем стандартный пенополистирол (EPS) в предотвращении сотрясений мозга при обычных велосипедных авариях».
Затем MIPS заявила, что предварительные результаты испытаний не подтверждают заявления Bontrager о безопасности, и пообещала опубликовать результаты дальнейших испытаний, когда они будут завершены.
Узнайте все, что вам нужно знать о MIPS
Затем Koroyd, бренд, стоящий за сополимерной конструкцией трубки, которую вы видите в шлемах от Smith и Endura, вмешался, выразив скептицизм в отношении заявлений Bontrager о безопасности.
Потом несколько дней ничего не происходило - по крайней мере, публично. И вот MIPS завершил тестирование и вернулся. Вот…
«Bontrager сделала серьезные заявления об эффективности своей лицензированной технологии, заявив, что она «до 48 раз эффективнее предотвращает сотрясения мозга», чем обычный шлем EPS», - говорит MIPS.«Кроме того, Бонтрагер заявил, что «добавление технологии WaveCel снизило [частоту сотрясения мозга] до 1,2%», и… сказал, что «почти в 99 из 100 случаев WaveCel может помочь предотвратить сотрясение мозга».
Такие утверждения невозможны, поскольку не бывает двух одинаковых аварий и двух одинаковых людей. Однако само вращательное движение можно измерить объективно, так что это метрика отчетов и адресов MIPS.
MIPS протестировал шлемы с помощью широко используемых методов испытаний шлемов при угловом падении и в соответствии с тем же протоколом испытаний, что и WaveCel. При тестировании на скорости 4,8 м / с MIPS не обнаружил разницы в снижении риска травм между оснащенными шлемами. с WaveCel и теми шлемами, которые только что были оснащены пенополистиролом. В случае удара со скоростью 6,2 м / с было небольшое снижение, но оно не соответствует заявленным требованиям».
4,8 м/с - это примерно 10,7 мили в час, а 6,2 м/с - примерно 13,9 мили в час.
«Одной из возможных причин очень разных результатов может быть то, что WaveCel использовала в своем тесте так называемую фиктивную шею HIII», - говорит MIPS.
О-о! Предупреждение о новом жаргоне! Когда шлемы испытывают, их надевают на манекен головы и сбрасывают на наковальню с определенной высоты. MIPS подвергает сомнению оборудование, используемое в собственном тестировании WaveCel.
Методы тестирования описаны в статье Оценка новой концепции велосипедного шлема при испытании на косой удар, написанной исследовательской группой, в которую входят хирург-ортопед доктор Стив Мэди и инженер-биомеханик доктор Майкл Боттланг, которые изобрели эту технологию (MIPS относится к к этой статье как исследование Бливена).
В документе говорится об использовании антропоморфной модели головы Гибрида III (HIII) и шеи Гибрида III, которые можно прикрепить к модели головы.
«Использование этой шейки для косых испытаний шлема было поставлено под сомнение, а шейка манекена HIII не используется Virginia Tech, MIPS или FIM (Международная мотоциклетная федерация) в своих протоколах испытаний», - говорится в сообщении MIPS.
Шея манекена HIII была разработана для автомобильных краш-тестов. Она не была ни разработана, ни утверждена для сжимающей нагрузки, используемой в исследовании Бливена. В нескольких независимых исследованиях было обнаружено, что шея слишком жесткая при сжатии. По этой причине тестовая установка, использованная в исследовании Бливена, должна быть подвергнута сомнению, и MIPS не использовала шейку манекена HIII в сравнительном тесте, чтобы тест был как можно ближе к отраслевому стандарту».
Результаты MIPS приведены выше и относятся к травме AIS 2 (BrIC). AIS является сокращением от сокращенной шкалы травм, а BrIC означает критерии травмы головного мозга. AIS 2 относится к травме средней тяжести.
Несмотря на заявление о том, что его испытания на воздействие угловых падений максимально приближены к отраслевому стандарту, MIPS признает, что не существует такого понятия, как настоящий отраслевой стандарт. Действительно, он считает, что это большая проблема.
«Хотя MIPS находит обнадеживающим тот факт, что все больше и больше производителей шлемов признают важность уменьшения последствий разрушительного вращательного движения, он обеспокоен тем, что по-прежнему отсутствует общеотраслевой стандарт от сторонних испытаний. организаций для обеспечения потребителей достоверной информацией», - говорит MIPS. «Отсутствие стандарта увеличивает риск необоснованных заявлений, которые могут ввести потребителей в заблуждение и, в худшем случае, подвергнуть потребителей риску».
Эти исследования:
Сансес А. Дж., Карлин Ф., Кумаресан С. Биомеханический анализ силы головы и шеи гибридного манекена III во время перевернутого вертикального падения. Биомед. науч. Инструм 38:459-464, 2002.
Toomey DE, KH Yang и C. A. Van Ee. Реакция Hybrid III верхней и нижней части шеи в сценариях компрессионной нагрузки с известными последствиями травм человека. Предотвращение дорожно-транспортного травматизма. 15, С223-С230. 2014