Кто даст, тот и получит
Если к общему ресурсу обращается много людей, то рано или поздно некоторые попытаются обогатиться за счет других. Единственным выходом из этой беды, по-видимому, является прямое наказание инакомыслящих. Биологи-эволюционисты теперь предлагают альтернативный выход с улицы с односторонним движением: их эксперименты показывают, что общее благо управляется совместно, когда способ использования блага связан с репутацией пользователя. Если это удается, ресурс сообщества приносит высокую прибыль всем пользователям. Когда отдельные лица, группы или государства имеют право злоупотреблять общеуправляемым ресурсом, они, как правило, так и поступают. Эта проблема, известная как трагедия общин, десятилетиями была предметом интенсивного изучения социологами, политическими деятелями и экономистами, а в последнее время - биологами-эволюционистами.
Обычно сжатие общин исследуется с помощью игры в общественные блага: например, четыре участника получают стартовый капитал в размере пяти евро каждый. Они могут решить, хотят ли они инвестировать часть этой суммы в общий котел, положив сумму до пяти евро в конверт без обсуждения. Экспериментатор собирает конверты, удваивает сумму взносов и снова делит деньги поровну между всеми четырьмя. Тогда игроки получат наибольшую прибыль, если каждый из них полностью выплатит свои пять евро, а затем - удвоив - получит выплату по десять евро.
Однако рациональнее и экономичнее было бы ни от чего не отказываться и полагаться на то, что платят другие и вы можете извлечь из этого выгоду. За каждый евро, который вы заплатите сами, вы получите только пол-евро обратно. Потому что это удваивается, а затем распределяется между четырьмя участниками. То, что каждый получает от других, не зависит от их собственного вклада. Это несоответствие между ставками и наградами является настоящей трагедией общества - эгоистичный личный интерес вступает в противоречие с групповым интересом.
Обычно такие эксперименты начинаются очень сообща. Но через несколько раундов кооперация рушится, и никто больше не инвестирует в общее достояние. Любой, кто попытается сотрудничать снова, потеряет деньги, потому что получит обратно только половину каждого вложенного евро.
В отличие от сжатия общин, люди, по-видимому, решили другую проблему сотрудничества, косвенную взаимность или взаимность - «кто дает, тому будет дано»: человек сотрудничает с теми собратьями, которых он знает, что они другие. помогло. Это решение также было подтверждено эволюционной теорией и экспериментально несколько лет назад.
Манфред Милинский, Дирк Земманн и Ханс-Юрген Крамбек из Института лимнологии им. «хорошую репутацию», а затем не потерять ее, это также должно относиться к ситуации общественного блага, если вы неоднократно встречаете одних и тех же социальных партнеров в обеих ситуациях. Следовательно, если вы не будете сотрудничать в игре общественного блага, вы можете потерять репутацию, которую кропотливо создавали в игре взаимности.
Поэтому исследователи начали эксперимент с группами из шести студентов Гамбургского университета, в котором десять групп чередовали один раунд «косвенной взаимности» и один раунд общественных благ на протяжении 16 раундов. В каждом раунде шести игроков одновременно спрашивают, хотят ли они внести свой вклад в общий банк. Девять других групп сыграли подряд восемь раундов общественного блага, за которыми последовали восемь раундов непрямой взаимности. Студенты играли анонимно под псевдонимом, а затем фактически получали баланс своего счета наличными, как это обычно бывает в таких экспериментах.
Каковы результаты этого теста? Группы, впервые сыгравшие восемь последовательных раундов Public Goods, поначалу начали сотрудничать, как и предполагалось, но быстро сломались. С другой стороны, те группы, которые попеременно играли в косвенную взаимность или в общественные блага, сохраняли высокий исходный уровень своего сотрудничества вплоть до 16-го тура. Те, кто не платил в общественный фонд в игре с общественными благами, получили значительно меньшую поддержку в следующем раунде и, следовательно, снова сотрудничали в следующей игре с общественными благами. Таким образом, эти студенты получали большие выплаты в конце игры. С другой стороны, простого понимания того, что кооперация в игре общественного блага лучше для всех, явно недостаточно, чтобы сохранить первоначальную кооперацию в блоке из восьми раундов этого варианта.
Милински заключает: «Влияние этих открытий на человеческое общество, безусловно, не будет заключаться в том, что в ближайшем будущем всемирные конференции по климату будут носить только совместный характер. как можно больше различных способов. С другой стороны, теперь следует также опасаться, что существуют непризнанные трагедии общего достояния, которые становятся очевидными как таковые только тогда, когда другие взаимодействия, например, между государствами, которые ранее поддерживали сотрудничество между сторонами, перестают существовать».
Общество Макса Планка (MPG) является учреждением фундаментальных исследований, финансируемым в основном федеральным правительством и правительствами штатов. Он управляет примерно восемьюдесятью институтами Макса Планка.