Абсолютно ничего?
Десять лет назад Nikon D3 спас меня во время съемки концерта в тускло освещенном клубе. Широкий диапазон ISO 200-6400 позволил мне снимать с объективом 24-70 мм f/2,8 с выдержкой примерно 1/20 секунды. Достаточно хорошо для джаза.
По мере развития технологий ISO превратилось из огромного стресса для фотографов в второстепенную мысль. Даже при сжатом динамическом диапазоне спортивные фотографы обычно снимают с ISO 2000 или выше, сохраняя при этом высокое качество изображения.
В какой-то момент возникает вопрос: какой во всем этом практический смысл? Когда достаточно темно, фотограф должен использовать дополнительный свет - даже если это свет от смартфона - вместо того, чтобы полагаться на комично высокое значение ISO. Соглашаться? Что мы могли бы захотеть сфотографировать при таком тусклом свете?
Во время недавней поездки на Филиппины я узнал об этом. Светлячки.
Исследований светоотдачи светлячка не так уж и много, но по некоторым оценкам она составляет около 0,0314 люмен. Другими словами, потребуется около 30 000 светлячков, чтобы соответствовать мощности средней лампы накаливания мощностью 60 Вт (давайте воздержимся от усложнений между канделами, люменами и нитами, не так ли?). Излишне говорить, что они не очень умны.
Для сравнения: мастер фотографии светлячков Цунэаки Хирамацу часто снимает с объективом 50 мм f/1,4 при ISO 3200 и 8-секундной выдержкой.
Хирамацу хорош в своем деле и уже почти 15 лет стреляет по светлячкам. Для его длинной выдержки, очевидно, требуется штатив, но его длинная выдержка также позволяет осветить элементы фона без тонны шума в теневых областях.
Я, с другой стороны, плыл по ленивой реке на маленькой лодке, держа в руке камеру и изо всех сил пытаясь сфокусироваться. И хотя было полнолуние, мы спрятались в тени деревьев, чтобы увидеть светлячков.
Полученная фотография не представляет собой ничего особенного, но, по крайней мере, она близка к передаче части волшебства ночи.