Инвестиционное движение ESG имеет все основания для оптимизма в краткосрочной перспективе, но по мере того, как оно становится основным, его ждут несколько проблем.
На фоне четырех одновременных кризисов - здравоохранения, экономики, расовых отношений и климата - одним из выдающихся событий 2020 года стало восстановление основных фондовых рынков и, в частности, растущие показатели и значимость экологических, социальных и управленческих) торгуемые средства.
Портфели ESG не только превзошли традиционные финансовые активы в этом году, но и анализ данных, подготовленный Morningstar, исследовательской фирмой по финансовому консультированию, пришел к выводу, что почти 60 процентов устойчивых инвестиций принесли более высокую прибыль, чем сопоставимые фонды за последнее десятилетие.. Морнингстар также обнаружил, что фонды ESG имеют большую долговечность, чем портфели без ESG. Около 77% ESG-фондов, существовавших 10 лет назад, в настоящее время доступны, в то время как только 46% традиционных инвестиционных инструментов сохранили этот статус.
Эти события поднимают два важнейших вопроса: какие факторы объединились, чтобы катапультировать портфели ESG в первые ряды инвестиционной стратегии, и какие проблемы могут изменить (в лучшую или худшую сторону) эффективность фондов ESG в будущем?
Инвестирование в ESG добилось важных успехов за последнее десятилетие и обладает значительным импульсом для расширения своего присутствия в экономике в целом.
Прибытие ESG на Big Dance
После восстановления после финансового кризиса 2007-2008 гг., чтобы потерять деньги на фондовых рынках США, понадобился бы исключительно мотивированный неразумный инвестор. Инвесторы ESG не ошиблись. Несколько наборов факторов сошлись воедино, чтобы сделать эти фонды еще более выгодной ставкой, чем биржи S&P 500, Dow Jones или NASDAQ, которые охватывали широкий спектр отдельных акций, взаимных фондов или индексированных портфелей. К этим факторам относятся:
- Меньший риск и волатильность. Управляющие активами ESG и их клиенты обычно предпочитают более долгосрочный горизонт планирования, чем многие из их традиционных конкурентов, чья зависимость от программной торговли или других методов приводит к более частый оборот в холдингах. Оглядываясь назад, также выяснилось, что портфели ESG содержат меньший финансовый риск, потому что они более точно определили риски, связанные с изменением климата, и учитывали другие переменные, такие как устойчивость, для которых не существует принятой методологии управления рисками. Реакция на международную пандемию COVID-19 стала де-факто суррогатом для измерения корпоративной устойчивости и предвосхитила экономический и социальный хаос, который все чаще ожидается в результате ускорения изменения климата. Для инвесторов портфели ESG стали долгожданным убежищем от шторма и при этом более прибыльным.
- Сокращение обоснования инвестиций в ископаемое топливо. То, что когда-то было трендом, теперь стало разгромом. Управляющие активами ESG, хорошо знакомые с рисками, связанными с климатом, осознали снижение стоимости сначала инвестиций в уголь, а теперь и нефти, которые находятся в разгаре исторического спада. До финансового краха 2007-2008 годов рыночная капитализация ExxonMobil превышала 500 миллиардов долларов. К 2016 году (с учетом восстановления после этого краха) он составил около 400 миллиардов долларов. Сегодня она составляет 159 миллиардов долларов, даже несмотря на то, что общая стоимость акций достигает исторического максимума. Списания активов нефтяного сектора продолжают расти и включают списание активов BP в размере 17,5 млрд долларов и аннулирование активов Total в канадских нефтеносных песках на 9,3 млрд долларов. Практически по всем установленным финансовым показателям - чистой прибыли, капитальным затратам, прибыли на акцию - нефтяные компании сокращаются. Как отраслевая группа, энергетика является одним из самых маленьких секторов в S&P 500.
- Конвергенция прозрачности и управления. Несмотря на частые жалобы на отсутствие надежных финансовых показателей для оценки инвестиционных возможностей ESG, факт заключается в растущем сближении вокруг некоторых критических отчетов меры. В отношении изменения климата к ним относится информация, полученная от компаний, присоединившихся к Целевой группе по раскрытию финансовой информации, связанной с климатом (TCFD), которая обеспечивает добровольную и более последовательную отчетность о финансовых рисках. CDP пользуется большим уважением среди управляющих активами, и растет интерес к усилиям Глобальной инициативы по отчетности и Совета по стандартам учета в области устойчивого развития, направленным на создание более простого, отраслевого и финансово значимого набора показателей эффективности. Ожидания в отношении управления также ускорились, поскольку все больше финансовых компаний стремятся не только к более полному раскрытию информации, но и к пониманию фактических планов по достижению воздействия, например, путем сокращения объемов 1, 2 и 3 в определенные сроки.
- Сотрудничество между фирмами по управлению финансовыми активами. Монахиням, организованным через Сестер Святого Франциска или Межконфессиональный центр корпоративной ответственности, больше не нужно поддерживать свое одинокое бдение в убедить руководство в своих социальных и экологических проблемах. В последние годы их дело было преобразовано крупнейшими в мире фирмами по управлению активами, которые имеют дополнительное преимущество, заключающееся в том, что они являются очень крупными инвесторами в компании, практику которых они хотят изменить. Эти организации, в том числе BlackRock, BNP Paribas Asset Management, CalPERS и UBS Asset Management, как правило, без труда встречаются с руководителями или, в последнее время, получают все более широкую поддержку решений акционеров, которые они поддерживают. Наиболее важно то, что после Парижского соглашения по климату 2015 года эти фирмы все чаще сотрудничают через такие организации, как Climate Action 100+, известную как CA100+ (которая в настоящее время насчитывает более 450 членов-инвесторов с активами более 40 триллионов долларов), Ceres и Азия. Группа инвесторов по изменению климата. Их программа действий в области изменения климата включает в себя установление цели по сокращению выбросов, раскрытие финансовых рисков, связанных с климатом, с помощью системы отчетности TCFD и обеспечение того, чтобы корпоративные советы были надлежащим образом сформированы, чтобы сосредоточиться на климатических результатах и добиваться их. Размышляя об этой эволюции, давний инвестор в области устойчивого развития Джон Стрёр из Calvert Research & Management написал: «Нам нужно тратить больше времени на то, чтобы добиваться изменений, а не требовать раскрытия информации».
Разрушение и разрушение - путь вперед
Инвестиционное движение ESG имеет все основания для оптимизма в краткосрочной перспективе. Растет интерес инвесторов и заинтересованных сторон к расширению раскрытия информации, улучшению корпоративного управления и измеримым планам и воздействиям, особенно в отношении изменения климата. Значительно увеличился штат сотрудников и увеличился опыт, что позволяет фирмам с ESG-портфелями лучше оценивать финансовые риски. И их финансовые показатели продолжают впечатлять.
Что может пойти не так, не подойти или потребовать адаптации? Несколько факторов требуют более тщательного изучения.
- Ценностное предложение ESG в основном основано на снижении рисков активов. Это слишком ограниченное ценностное предложение для удовлетворения будущих потребностей. Например, данные ESG не дают достаточно информации для определения приоритетов исследований и разработок, возможностей для инноваций продуктов или эффективных стратегий брендинга и маркетинга. Как заметил профессор Университета Брауна Кэри Кросински, «данные ESG не говорят вам о самом важном: кто выиграет гонку» в будущей деловой конкуренции и успехе в долгосрочной перспективе. Короче говоря, не слишком ли оторваны инвестиции в ESG от самой цели предприятия - создавать новые продукты, привлекать клиентов и со временем зарабатывать деньги за счет развития бизнеса?
- Поскольку инвестиции в ESG становятся массовыми, они столкнутся с новыми проблемами и рисками. Текущее преимущество, которым обладают ESG-менеджеры, заключается в том, что их решения больше сосредоточены на чисто игровых результатах, таких как - риск для компаний из-за изменения климата или других проблем устойчивого развития. По мере того, как все больше традиционных инвестиционных компаний приобретают или расширяют возможности ESG, инвестиционные решения будут становиться все более сложными для согласования потребностей клиентов или управления компромиссами между показателями эффективности ESG и теми, которые применяются на основе результатов, ориентированных на акционерную стоимость (прибыль на акцию, ежеквартальная финансовая отчетность).. Согласование ожиданий в отношении вознаграждения руководителей, независимости директоров и будущих инвестиционных возможностей - основные нерешенные вопросы между ESG и традиционными инвестиционными практиками.
- Чтобы быть более эффективным, необходимо изменить состав портфелей ESG. В настоящее время в фондах ESG преобладают акции, но значительный капитал инвестируется в другие сектора, такие как облигации., биржевые фонды (ETF) и недвижимость. Методология оценки этих классов активов должна быть изменена по сравнению с той, которая применялась для оценки акций. В то же время фонды ESG сильно зависят от акций технологических компаний, в частности, так называемых компаний FAANG - Facebook, Amazon, Apple, Netflix и Google - в дополнение к Microsoft. Некоторые из этих фирм имеют неадекватную защиту данных и защиту конфиденциальности, слабое корпоративное управление и плохую деловую этику. Долгосрочная мудрость объединения такого количества инвестиционных яиц в одну отраслевую корзину в сочетании с многочисленными проблемами ESG, связанными с текущими технологическими портфелями, заставляет фирмы, занимающиеся активами ESG, стать более прозрачными в отношении своих собственных критериев оценки и принятия решений о разнообразии портфелей.
- Оценки ESG должны отдавать более высокий приоритет социальным вопросам. Буква «S» в ESG наименее понятна из трех факторов, и ее будет сложнее всего применить. Поскольку разнообразие, инклюзивность и равенство становятся все более важными в политике и программах корпоративной устойчивости, методология их оценки является наименее продвинутой. Отчасти это отражает культурный и расовый фильтр преимущественно белого и богатого класса инвесторов, который отстает в понимании того, что раса и социальная справедливость являются существенными критериями инвестирования. В то же время будет сложнее собирать данные о социальных показателях. Многие компании неохотно раскрывают такую информацию, потому что она выявит гендерные и расовые различия в оплате труда и продвижении по службе, а также общее недостаточное представительство меньшинств. Опять же, технологический сектор сильно отстает в таких вопросах. В более широком смысле сбор социальных данных, особенно в отношении расового разнообразия, усложняется политикой многих правительств за пределами Соединенных Штатов, в том числе в Европе, где в некоторых странах сбор этической и расовой информации является незаконным. Некоторые ESG-инвесторы начинают расширять свой диалог по этим вопросам, но они намного отстают по сравнению с их оценками и инвестиционной политикой по вопросам окружающей среды и управления.
Инвестирование в ESG добилось важных успехов за последнее десятилетие и обладает значительным импульсом для расширения своего влияния на экономику в целом. Карина Функ, портфельный менеджер и председатель отдела устойчивого инвестирования в Brown Advisory, видит приближающееся сближение между ESG и традиционными философиями инвестирования.
«ESG - это добавленная стоимость», - отметила она в недавнем разговоре. «Он предоставляет расширяющийся набор инструментов - финансовый скрининг, анализ данных, консультации с компаниями по конкретным вопросам, голосование по доверенности и новое внимание к социальным рискам - так что через пять лет ESG станет стандартным ожиданием при оценке активов. ключевым моментом будет сосредоточение внимания на всех рисках, с которыми сталкивается компания, поддающихся количественной оценке или нет, выявлении бизнес-моделей и выявлении факторов, находящихся под контролем компании."
Прислушается ли руководство к инвесторам ESG? Такие разные голоса, как Министерство труда США и профессор экономики Гарварда Грегори Мэнкью, призывают руководителей компаний и управляющих фондами склонить чашу весов против того, что они считают экономически рискованными и не имеющими существенного значения факторами ESG.
Вновь утверждая примат акционерной стоимости, они напоминают нам, что голос Милтона Фридмана все еще звучит эхом из склепа, даже когда он становится слабее в быстром гудении сегодняшнего рынка и меняющегося общества.