Как вы говорите о климате с другими? Начните с основ детского сада.
Как профессионалы в области устойчивого развития, мы быстро учимся адаптировать наши сообщения к широкому кругу аудиторий, с которыми мы работаем. К счастью, мы дошли до того, что наилучшая стратегия обсуждения изменения климата, как правило, состоит в том, чтобы относиться к нему как к факту, обсуждая его с уверенностью, с которой мы подходим к законам гравитации или рискам, связанным с курением.
Но у меня были моменты, когда это был не лучший подход. Хотя и редко, но были встречи со случайным сотрудником или клиентом, который громко заявлял о своем пренебрежении к тем, кто проповедует действия по борьбе с изменением климата. Даже общаясь с теми, кто встревожен, я понял, что нужно думать о том, как подтолкнуть их к действию, а не отчаиваться.
Есть потрясающие ресурсы, которые помогут мне говорить об изменении климата, и они стали для меня источником идей, методов и обоснований. Наиболее примечательной, вероятно, является Йельская программа по обсуждению изменения климата, те же самые люди, которые представили нам Шесть Америк глобального потепления и держат нас в курсе общественного мнения в этой стране.
Есть также превосходная книга Энди Хоффмана «Как культура формирует дебаты об изменении климата», которая предлагает основу, которую я нашел актуальной практически для любой спорной темы. Вот обучение, которое мне посчастливилось пройти по личному рассказыванию историй, проведенное Лидерским корпусом климатической реальности. Я погрузился в это и многое другое.
Но, как и в случае с публичными выступлениями и презентациями, нельзя всему научиться, читая. Я пытался прислушиваться к советам экспертов, экспериментировать, практиковаться и делать это по-своему. Это те вещи, которые мне больше всего подходят.
Я пытаюсь выяснить, где те, с кем я разговариваю, находятся в спектре климатических настроений. Ладно, это публичное выступление 101: Знай свою аудиторию. И это действительно умение слушать, а не говорить.
Вариант мировоззрений, с которыми я сталкивался, простирается от тех, кто находится на крайнем конце отрицания (теоретики заговора либерально-академической элиты), до тех, кто верит, что это происходит, но не по вине человека, до тех, кто верит, что это техногенные, но верящие в то, что это не вредно, и те, кто видит проблему, но не верит, что мы можем позволить себе действовать, - вплоть до тех, кто основательно верит в угрозу, но потерял надежду до того, что не видит смысла в действии.
Иногда я узнаю, где они находятся, косвенно, через разговор, иногда с вопросом: «Что вас беспокоит изменение климата?»
Для тех, кто крайне отрицает, я не буду напрямую поднимать тему «изменения климата» как такового. Тем не менее, я был приятно удивлен, обнаружив, что первый непреклонный отрицатель, которого я нанял, искренне верил в важность устойчивости во всем, от того, как накормить мир, до защиты рабочих и предотвращения загрязнения. Итак, я пытаюсь проглотить свое желание поспорить и перейти к конструктивному обсуждению тех тем, которые, хотя обычно усугубляются (сильно) изменением климата, также имеют другие причины, такие как экстремальные погодные явления или миграция тропических болезней.
Я люблю фактоиды, но мой опыт согласуется с результатами каждого исследования: бомбардировка людей фактами не изменит их мнения.
Я люблю фактоиды, но мой опыт согласуется с результатами каждого исследования: бомбардировка людей фактами не изменит их мнения. Чем умнее человек, тем лучше он строит альтернативный нарратив для учета нежелательных данных. С другой стороны, если вы сможете заставить ее понять это самостоятельно посредством ее собственных исследований, вы можете обнаружить изменения в будущем. Итак, я сохраняю фактоиды для людей, которые их спрашивают.
Один статистический факт, который мы постоянно слышим, заключается в том, что 97 процентов экспертов по климату согласны с тем, что глобальное потепление вызвано деятельностью человека. У меня была эта статистика абсолютно ровной перед лицом глубокого скептицизма по поводу академических публикаций, ссылаясь на опасения от давления со стороны сверстников до абсолютного обмана.
Бегущий список
Мне удалось продемонстрировать, как последствия изменения климата видят не только эксперты по климату, но и ученые (и другие) в самых разных областях.
Я постоянно веду список примеров - все, от морских биологов, наблюдающих истончение панцирей птероподов из-за закисления океана, до орнитологов, наблюдающих несоответствие между миграциями птиц и цветением растений, до геологов, наблюдающих «кражу рек» ледниками, до реальных Агенты по недвижимости справляются с «климатическим джентрификацией». Я успешно попробовал это в первый раз с молодым человеком, который был скептиком, но не отрицателем (он просто не знал, чему или кому верить), и он обнаружил, что широта областей воздействия убедительна.
Несколько лет назад я прослушал лекцию Роберта Чалдини, специалиста по психологии и маркетингу, которая сильно повлияла на мою стратегию. Он говорил о доверии к «авторитетам» и о том, насколько локально определение «авторитета». Его типичный пример был, когда Рональд Рейган в 1980 году в дебатах с Джимми Картером сказал: «Спросите себя:« Вам лучше, чем вы были четыре года назад? »» Рейган полагался на высшую местную власть: самого себя.
Я часто использовал это, готовясь к разговору с руководителями (и не только о климате), находя цитаты людей, которыми они восхищались или, по крайней мере, были чем-то похожи на них.
Люди, которые управляют, будь то государство или компания, могут счесть политически целесообразным избегать разговоров об изменении климата, но они понимают свою роль в управлении рисками.
Есть также те, кто глубоко верит, но на них оказывается политическое давление, чтобы они молчали. В прошлом году я имел честь участвовать в дискуссии с консервативным республиканским лоббистом. Его совет заключался в том, чтобы избегать прогнозов, оформленных в виде окончательных утверждений, которые провоцируют закатывание глаз, и вместо этого использовать риск для построения разговора. Люди, которые управляют, будь то государство или компания, могут считать политически целесообразным избегать разговоров об изменении климата, но они понимают свою роль в управлении рисками.
Я обнаружил, что сосредоточение внимания на прогнозах также может привести к спорам о достоверности моделирования, обвинениям в разжигании страха (не всегда совершенно необоснованным) и отклонениям от прошлых прогнозов, которые, среди прочего, не сбылись. Вместо этого я сосредотачиваюсь на наблюдениях и тенденциях, которые были установлены. И если я смогу найти близкие и дорогие зрителям наблюдения, тем лучше.
Иногда я пытаюсь объяснить, что означает порог в 2 градуса Цельсия, особенно тем, кто беспокоится об изменении климата. На прошлой неделе я объяснил группе пенсионеров (избирателей!), что изменение климата - это не теннисный матч, который заканчивается с определенным счетом. Если мы будем держать ее ниже 2 градусов по Цельсию, мы не сможем заявить о своей победе и вернуться домой; экстремальные явления происходят все чаще, и чем ниже нагрузка парниковых газов, тем реже они будут происходить.
Точно так же, если мы превысим 2 градуса по Цельсию, это не конец игры; снижение атмосферных концентраций снижает вероятность экстремальных последствий, и, как бы плохо это ни было, мы должны предотвратить ухудшение ситуации.
Переход на личности
И последнее, но не менее важное, это применение одного урока детского сада, который никогда не устареет: использование «я-утверждений». На тренинге по климатической реальности нас учат не читать людям нотации о том, почему они не правы. Кажется очевидным, что они услышат, что ваши слова означают «Ты глупый» - явно не путь к взаимопониманию. Как ни трудно сопротивляться, лучше рассказать им свою личную историю: как изменение климата влияет на вас как на личность, почему вы чувствуете необходимость действовать, что вызвало у вас чувство безотлагательности.
Во время одной из моих первых встреч со скептиком я столкнулся со стеной отрицания каждого научного факта. Он чувствовал, что человеческая раса слишком ничтожна, чтобы влиять на всю планету. Но я сделал вмятину на его доспехах, когда стоял, глядя на широкий ландшафт перед нами, и сказал, как грустно, что я не вижу ни одного квадратного дюйма, который не был преобразован людьми (из которых я могу уже упоминал, их почти в три раза больше, чем когда я родился, что было не так давно). Он встал, посмотрел вместе со мной и сказал: «Возможно, ты прав».
Самая важная аудитория моих историй - это я, потому что, услышав их снова, особенно перед лицом стольких обескураживающих новостей в эти дни, я напомню, почему я не сдаюсь.
Я рассказывал другим о тех удивительных ясных минусовых зимних днях, которые случались несколько раз каждый год, когда я был ребенком, но теперь считаются странными аномалиями.
Я рассказываю историю о том, как я понял важность разговоров о человечестве, а не о «спасении планеты», после интервью с консерваторами. Мне искренне приходится сдерживать слезы, когда я рассказываю о прекрасных рифах, которые я видел, когда начинал нырять, которые теперь мертвы и покрыты водорослями. И как даже в 200 милях от побережья Австралии мы увидели шрамы цивилизации в море.
Рассказ о собственном опыте и чувствах эффективен для любой аудитории. Те, кто находится на той же странице, ответят своими собственными сильными историями. Ответы других дают представление об их образе мыслей и помогают определить, в каком направлении вести обсуждение.
Но самая важная аудитория для моих историй - это я, потому что, услышав их снова, особенно перед лицом стольких обескураживающих новостей в эти дни, я напоминаю себе, почему я не сдаюсь. И слушая вашу историю, я подтверждаю свою веру в нашу способность изменять ситуацию. Вместе.