Морской биолог Дэниел Поли призывает к полному запрету рыболовства в открытом океане, чтобы восстановить истощенные мировые запасы рыбы и предотвратить упадок самой рыбной промышленности.
В последние десятилетия мало кто из ученых бил тревогу по поводу безудержного рыболовства в Мировом океане так громко, как морской биолог Дэниел Поли. Теперь Поли, профессор Университета Британской Колумбии и главный исследователь исследовательской группы по рыболовству «Море вокруг нас», стал одним из самых громких сторонников новой радикальной идеи: глобального запрета на промысел в открытом море.
В интервью Yale Environment 360 Поли объясняет, почему прекращение лова рыбы в открытом море, определяемом как все воды за пределами 200-мильных территориальных границ прибрежных стран мира, не так радикально, как кажется. По словам Паули, в результате разграбления мировых открытых океанов менее 10 процентов мирового улова приходится на эти регионы. Он утверждал, что прекращение рыболовства в открытом море фактически создаст обширную охраняемую морскую территорию почти на двух третях мирового океана, что позволит восстановить запасы рыбы и даст многим менее развитым прибрежным странам справедливую долю рыбных ресурсов.
«Вместо того, чтобы дюжина стран ловила рыбу в открытом море, урожай можно было бы разделить более справедливо», - сказал Паули. «Если бы улов не производился этими иностранными флотами, он был бы сделан прибрежными странами [в Африке или Юго-Восточной Азии]. Все эти виды [например, треска и тунец] выиграли бы, если бы их оставили одних в открытом море. морская рыбалка была запрещена, рыбаки на самом деле ловили больше."
Yale Environment 360: Вы назвали глобальную индустрию промышленного рыболовства схемой Понци. Что ты имеешь в виду?
Daniel Pauly: Схема Понци - это когда вы платите своим старым инвесторам деньги от новых инвесторов, а не от какой-либо реальной прибыли. Если вы посмотрите на развитие рыболовства за последние 50 или 60 лет, то это то, что происходит. Мы ловим рыбу в одном месте, в водах Европы или Северной Америки, например, потом идем в Юго-Восточную Азию или Африку, сейчас даже в Антарктиду. Когда в конце концов вы не можете найти новых инвесторов - или, в данном случае, новых рыбных запасов, которые вы можете использовать, - вся схема рушится. Именно это и происходит. Рыболовство рушится, потому что у нас больше нет новых районов, которые могли бы компенсировать уже выловленные районы.
e360: Я читал, что рыболовецкие флотилии преодолевают все больше миль за все меньшим уловом. Это правда?
Поли: Верно. Вылов увеличивался до середины 1990-х годов. В середине 90-х географическая экспансия промысла во все уголки океана продолжалась, но она уже не была способна компенсировать уничтожение запасов, поэтому уловы стали сокращаться. В основном с 1990-х годов уловы снижаются на 1-2 миллиона тонн в год.
e360: Вы призвали к полному запрету рыбной ловли в международных водах, на долю которых приходится более половины океана. Почему вы считаете, что эта радикальная мера необходима?
Pauly: Люди предполагают, что, когда 59 процентов океана закрыто, у вас не останется места для ловли рыбы. Но это совсем не так. Все виды, выловленные в открытом море, например тунец, регулярно перемещаются между открытым океаном и прибрежными водами, контролируемыми государством [так называемые ИЭЗ или исключительные экономические зоны]. Так что их все еще можно поймать.
Но вместо того, чтобы быть пойманным, скажем, дюжиной стран в открытом море, урожай можно разделить более справедливо. В настоящее время Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай, Испания, Франция и некоторые другие страны с большим промышленным флотом практически монополизировали промысел в открытом море. Другие страны, большие страны, такие как Индия и Бразилия, стоят в стороне и эксплуатируют только свою исключительную экономическую зону. Так что есть проблема справедливости. Если бы улов не производился этими крупными иностранными флотами, его бы делали прибрежные страны [которые в настоящее время приносят мало пользы] - например, страны Восточной и Западной Африки, страны Юго-Восточной Азии и Карибского бассейна.
e360: Промышленному рыболовству такие ограничения не понравятся
Pauly: Ну, это будет сюрпризом для большинства людей, но на самом деле в открытом океане ловится очень мало рыбы. Менее 10 процентов всего мирового улова рыбы приходится на открытое море за пределами исключительных экономических зон. Так что на самом деле это не большая проблема с точки зрения рыболовства.
e360: Тем не менее, эти международные рыболовные флотилии привыкли ходить куда угодно. Готов ли мир к полному запрету ловли рыбы в открытом море?
Поли: Люди начинают серьезно относиться к этой идее. В 1960-х и 1970-х годах были страны, объявившие ИЭЗ, и над ними смеялись со сцены. Чили, Перу, Эквадор и другие объявили о том, что они называли «патриотическим морем» в 400 милях от берега - они фактически арестовали судно Соединенных Штатов, которое вело там ловлю рыбы. Это был полный провал - ни Советы, ни японцы, никто этого не принял. Однако к 1982 году [200-мильные] ИЭЗ стали законом. Японцы, Советы - они были неудачниками. Они больше не могли ловить рыбу у прибрежных вод других стран. Они ворчали, но проиграли бой.
В настоящее время в проигрыше в основном Тайвань и Южная Корея. У Испании также будет меньше доступа, чем сейчас. Но в целом аргумент о том, что это непрактично, недействителен, потому что, когда мы начали с идеи ИЭЗ, никто ее не принял, но мир изменился.
e360: В настоящее время большинство стран, занимающихся рыболовством в открытом океане, субсидируют свой коммерческий флот. Насколько я понимаю, без этих субсидий индустрия вообще бы не существовала
Поли: Верно. Поскольку рыба так широко разбросана и ее трудно найти, ее можно ловить только с огромными субсидиями от страны, в которой она базируется. Так, например, Испания может ловить рыбу в западной и центральной Атлантике, потому что их флот сильно субсидируется. Япония ловит рыбу во всех тропиках, и без субсидий это не сработает. Китайский флот является донным траловым флотом; это могло быть сделано только с огромными субсидиями. То же самое для Кореи, то же самое для Тайваня.
e360: Одной из вещей, которая начинает менять дискуссию вокруг запрета на промысел в открытом море, является создание в последние годы множества новых океанских заповедников. США, Мексика, Габон, Кирибати и другие страны значительно расширили запретные для рыболовства зоны в своих прибрежных водах
Pauly: Кроме того, недавно первый открытый район Антарктиды был объявлен непромысловым заповедником. Оно не принадлежит ни одной стране, но страны, управляющие рыболовством в Антарктиде, договорились о полном закрытии на 35 лет моря Росса.
Два десятилетия назад Генеральная Ассамблея ООН согласилась запретить дрифтерные сети. Другими словами, то, что сейчас кажется невозможным, скоро будет выглядеть иначе. В ООН уже начали говорить о запрете на вылов рыбы в открытом море, и я легко могу себе представить, что через 10 лет этот вопрос будет серьезно стоять на повестке дня.
e360: Говоря об океанских запасах, это как лаборатории для того, на что был бы похож полный запрет на рыбную ловлю в открытом море. Каковы результаты этих лабораторий?
Pauly: Мы знаем, что морские заповедники эффективно восстанавливают [популяции рыб], о которых я говорил. Мы уже видели, что это относится к небольшим морским заповедникам. Крупные морские заповедники, безусловно, тоже способны на это, но они слишком новы, чтобы их можно было оценить с научной точки зрения.
e360: Как именно создание заповедников приводит к восстановлению видов рыб?
Pauly: По сути, мы уничтожили все средства защиты, которыми когда-то пользовались популяции рыб. Глубина была защитой, холод был защитой, лед был защитой, потому что мы не могли ловить рыбу в этих местах. Теперь мы можем пойти везде, где когда-то укрывалась рыба. Поэтому, если мы не создадим убежища, где они могут быть в безопасности и восстановиться, они исчезнут. По сути, мы потеряем всю крупную рыбу, если у нас не будет охраняемых морских территорий. Раньше люди не могли ловить последнюю рыбу, а теперь мы можем.
Более того, мы уничтожаем целые экосистемы своими деструктивными методами. Траулеры превращают первозданную экосистему - разнообразную среду обитания мягких рифов с кораллами, губками и другими организмами - в стерильные илистые отмели. Мы видим нетронутые экосистемы в National Geographic, но в настоящее время вам нужно идти все дальше и дальше, чтобы найти их. Вы не можете отправиться на Ямайку или большинство карибских островов и найти их, вам нужно отправиться на Кирибати. У нас есть мертвые зоны, участки, где осталось мало рыбок, много медуз, вредных водорослей. Это происходит сейчас во всем мире. Не только [сельскохозяйственные нитраты] из реки Миссисипи создают мертвые зоны, как в Мексиканском заливе; это еще и отсутствие фильтраторов на дне, которые уничтожаются, например, тралением на креветку.
e360: Не могли бы вы объяснить, насколько резко сократилась популяция рыб?
Поли: Возьмите тунца. Сейчас население сильно истощено. Синий тунец, например, составляет от 2 до 3 процентов от их уровня в середине 20-го века. Популяции тунца выиграли бы, если бы центральная часть океана была закрыта. Треска сократилась до 1 процента от ее прежней популяции, что привело к коллапсу рыболовства в Ньюфаундленде и Новой Англии. Таким образом, всем этим видам было бы полезно остаться в открытом море в одиночестве. Было проведено исследование, которое показало, что если бы ловля рыбы в открытом море была запрещена, рыбаки на самом деле выловили бы больше.
e360: Это нелогично
Поли: Да, это совершенно нелогично, но для ученых-рыболовов это нормально. Когда у вас есть непромысловый запас, который не растет, рыба старая, она страдает от конкуренции, поэтому рост популяции равен нулю, потому что она имеет максимальную плотность, которую может поддерживать окружающая среда. Если вы поймаете несколько из них, на каждого будет больше еды, больше места, меньше конкуренции, поэтому поголовье будет продуктивнее, оно увеличится.
Оптимальное состояние находится где-то между запасом, который вообще не вылавливается, и запасом, который полностью выловлен. При примерно половине первоначального размера популяции поголовье является наиболее продуктивным. У нас сейчас ситуация, когда запас не производит достаточно. Таким образом, если бы запасы в открытом океане восстановились, рыба повторно заселила бы прибрежные районы, которые в настоящее время почти лишены тунца.
e360: Это было бы благом для развивающихся стран, верно? Ирония заключается в том, что страны, которые больше всего зависят от рыболовства для обеспечения своей продовольственной безопасности, не занимаются крупномасштабным коммерческим рыболовством
Поли: Это правда. Проблема в том, что развитые страны ловят рыбу в чужих водах и истощают запасы рыбы, доступной тем, кто традиционно от них зависел. Например, российские флотилии у берегов северо-западной Африки ловят анчоусов и сардинелл, видов, которые являются частью местного рациона.
e360: Вы нарисовали довольно мрачную картину перспектив индустрии промышленного рыболовства в ближайшие годы
Pauly: Для меня рыбная промышленность похожа на беспокойного человека, который все время хочет покончить жизнь самоубийством и бегает с ножом. И мы всегда стараемся, чтобы они не нанесли себе удары ножом. Они уничтожили бы запас, от которого они сами зависят. Именно защитники природы мешают им это делать, чтобы они продолжали работать. Но индустрия жалуется: «Защитники природы не хотят, чтобы мы зарабатывали на жизнь». На самом деле все наоборот - нет, они хотят помешать вам убить себя.
e360: Это новый взгляд на это. В конечном счете, защитники окружающей среды являются самыми большими друзьями рыбной промышленности. Итак, куда мы идем дальше?
Pauly: Нам необходимо поощрять активное кустарное рыболовство - местные рыболовные хозяйства, производящие высококачественную продукцию для людей и рабочие места для людей, получающих хорошие доходы. Морская рыба была бы предметом роскоши. Вы бы относились к ним как к чему-то особенному, как к индейке [на День Благодарения], которую вы не едите каждый день. Только тогда будет достаточно, чтобы обойти. Это во многом помогло бы возродить прибрежные сообщества, которые были опустошены из-за отсутствия рыбы, вызванного промышленным рыболовством.