Есть некоторые споры, которые почти так же стары, как и сама фотография: RAW против JPG, Canon против Nikon, полнокадровый сенсор против кропнутого формата… Один из них - вечные споры о том, лучше ли использовать длиннофокусные объективы с фиксированным фокусным расстоянием или переменной длины; то есть фиксированная оптика против зума. Какие лучше? Мы собираемся разбить несколько аспектов, чтобы выбрать лучший вариант в каждом конкретном случае.
Конечно, однозначного ответа нет, потому что, как и почти все в жизни, зависит от многих вещей В данном случае, Это «зависит» должно сопровождаться «зачем» или «ситуацией». Вот почему мы рассмотрим разные качества целей и сравним преимущества одной и другой, чтобы определить, какие из них лучше и почему.
Вес и размер
Одно из основных и наиболее очевидных различий между фиксированной оптикой и зум-объективами заключается в их физических размерах, то есть в размере и весе. Как известно, большинство объективов переменного типа включают в себя больше оптических элементов, чем фиксированные. Приблизительно один тип зума может иметь около двадцати линз по сравнению с шестью-двенадцатью линзами, которые обычно содержат фиксированный объектив.
Это, очевидно, означает, что фиксированный объектив весит меньше, чем объектив с переменной длиной. Например, объектив Canon 24-70mm ƒ2.8, один из стандартных зумов, наиболее используемых профессионалами, работающими с камерами этой марки, весит около 800 грамм в то время как Canon 50mm ƒ1.8 трется о 160 грамм Очевидно, что если вы хотите иметь такое же фокусное расстояние с фиксированной оптикой, вам понадобятся как минимум еще два объектива (например, объективы Canon 28 мм и 85 мм с ƒ1,8), но даже эти три вместе будет весить лишь немного больше, чем цель масштабирования.
Что касается размеров, более сложная конструкция зумов, как правило, делает их намного больше. Конечно, это правда, что у не очень знатоков большие объективы ассоциируются с качеством (камера тем лучше, чем больше объектив, считают они), и если вы новичок, у вас может возникнуть соблазн носить с собой один из таких больших объективов, чтобы казаться … Но когда ваша шея или спина начнут протестовать из-за веса или когда вы проверите качество фотографий, вы, вероятно, передумаете.
Таким образом, можно сделать вывод, что преимущества использования более легких и компактных объективов очевидны. По сути, они позволяют нам идти менее загруженными, и это может означать, что нам требуется меньше времени, чтобы устать носить оборудование на спине, но они также добавляют дополнительную осторожность, которая настоятельно рекомендуется для определенных жанров, таких как уличная фотография и фотосъемка. фотожурналистика. Таким образом, в этом первом разделе, касающемся веса и размера, мы можем ясно сказать, что победителями становятся фиксированные цели
Цена
Если говорить о «грязных деньгах», то преимущества фиксированных целей продолжают ставить их впереди. Продолжая пример двух Canon, о которых мы упоминали ранее, объектив 24-70 мм ƒ2.8 можно найти прямо сейчас на Amazon примерно за 2000 евро в то время как 50 мм ƒ1.8 на той же странице сейчас стоит всего лишь 126 евро (конечно, Вы уже знайте, что цены на Amazon сильно варьируются). Эта разница в цене тем более очевидна, чем ярче объектив, особенно в случае зум-объективов с большой апертурой, стоимость которых имеет тенденцию к стремительному росту.
Чтобы понять, почему такая разница в цене, нужно подумать о двух переменных. Во-первых, это более сложная конструкция и с большим количеством элементов, что делает очевидным более высокую стоимость. Что касается другого, следует помнить, что зум-объективы появились относительно недавно (первый был запатентован в 1902 году, но широко не использовался до 1990-х годов), в то время как фиксированная оптика существовала всегда, с тех пор как она была впервые представлена в изобретении фотографии. По этой причине можно сказать, что стоимость разработки больше, чем амортизирована Итак, как мы уже предполагали, в этом втором разделе объективы с фиксированным фокусным расстоянием снова выигрывают
Качество и резкость
Это правда, что объективы с переменным фокусным расстоянием значительно улучшились за последние годы и позволяют делать фотографии отличного качества, но у фиксированных объективов снова есть преимущество. Имейте в виду, что объективы с фиксированным фокусным расстоянием должны работать только на том фокусном расстоянии, для которого они предназначены, в то время как объективы с переменным фокусным расстоянием должны покрывать несколько расстояний. Это означает, ни больше, ни меньше, что эти объективы всегда будут более склонны к искажениям и хроматическим аберрациям
Конечно, это не значит, что фикс-объектив позволит делать снимки лучше, чем зум-объектив, но понятно, что в этом третьем разделе они впереди снова, хотя, возможно, с чуть меньшим преимуществом, чем в предыдущих разделах.
Яркость
Мы вступаем в другую категорию, в которой фиксированная оптика снова безоговорочно выделяется по сравнению с зумами. За редким исключением вы не найдете варифокальный объектив с апертурой больше, чем ƒ2,8 (и эта яркость не всегда фиксирована на всем расстоянии). длина), в то время как в фиксированных объективах очень часто можно увидеть апертуру ниже этого значения, например, в обычных 50-мм объективах, которые обычно составляют ƒ1,8 или 1,4
Это делает эти объективы очевидными преимуществами во многих ситуациях. Особенно при плохом освещении, времена, когда разница между съемкой на ƒ1,8 и съемкой на ƒ3,5 (наибольшая, которую обычно предлагают зум-объективы, более обычная) составляет до трех диафрагм. Как вы знаете, диафрагма вверх/вниз означает удвоение/половину света, поэтому это означает необходимость снимать с выдержкой 1/250 или 1/60, а это заметная разница.
Это также заметно, например, если мы хотим получить красивое боке. Таким образом, хотя это также может быть достигнуто с помощью яркого зума, очевидно, что это намного проще, если у нас есть объективы фиксированного типа. Поэтому еще раз (а они идут…) фиксированные цели побеждают
Универсальность
Наконец-то раздел, в котором варифокальные объективы явно выигрывают у фиксов. В тех случаях, когда невозможно двигаться, чтобы искать другую точку зрения или приближаться к вещам, есть возможность, что масштабирование должно изменить точку зрения, не покидая места. бесценно.
Есть много примеров, например, фотографы спортивных соревнований в помещении, которым обычно отводят место, которое они не могут покинуть, или фотографы дикой природы, которым приходится снимать из машины (в типичном фото-сафари), в движении и для которых важна гибкость переменных объективов.
Но преимущество масштабирования в этом поле идет дальше и распространяется на другие области. Например, при погодных условиях не рекомендуется частая замена объектива во избежание повреждения сенсора пылью или влагой. Конечно, всегда можно прибегнуть к смене объективов в более-менее закрытом месте или даже к полиэтиленовому пакету, но во многих случаях лучше прибегнуть к универсальности хорошего зума. Итак, в этом разделе Объективы с переменным фокусным расстоянием побеждают
Другие переменные
Мы уже говорили о самых важных разделах для оценки сравнения между фиксированными и переменными объективами, но мы не можем закончить, не упомянув некоторые другие вещи, которые также важны, даже если они несколько второстепенны. В первую очередь речь идет о скорости фокусировки, аспекте, несомненно важном для определенных сфер.
Если мы не поставили его отдельно, то это в основном потому, что разница между двумя типами оптики очень размыта (поэтому мы не собираемся засчитывать его для окончательной оценки). В принципе, фиксированные обычно быстрее и точнее из-за их меньшей внутренней сложности и их приверженности одному конкретному расстоянию. Однако многие из них, особенно старые, предлагают только ручной режим фокусировки, так что все усложняется. С другой стороны, многие современные зум-объективы, обычно с автоматической фокусировкой, очень сложны и обеспечивают отличные результаты фокусировки в большинстве ситуаций.
Еще одна тема, на которую следует обратить внимание, касается творчества Этот вопрос, несомненно, весьма субъективен, поскольку мы не можем сказать, что тип оптики или другая сумма, когда дело доходит до получения хорошей фотографии. Тем не менее, существует опасность того, что увеличение заставит нас не двигаться с места, что в конечном итоге ограничит наше творчество.
И победитель…
Ну, а если сложить баллы, набранные в каждом из разделов, то вроде бы понятно… Постоянные цели! (для 4-1 в терминах футбола, не считая последнего эпиграфа). Конечно все зависит от, как мы сказали в начале. Потому что очень важно сначала знать, чего вы хотите добиться и какие фотографии вы хотите сделать Например, для макросъемки фикс-объективы наверняка дадут у вас гораздо лучшие результаты, но для покрытия отчетов, возможно, гибкость масштабирования имеет решающее значение. Поэтому, наверное, самое главное - это уметь выбрать именно тот объектив, который вам действительно нужен.
Так что, если вы один из тех, кто подумывал о покупке суперзума, например, 18-200 мм, чтобы иметь возможность использовать его во всех возможных сценариях, возможно, вы следует подумать дваждыКонечно, гибкость, которую он вам даст, очень велика, но, как вы видели, у нее есть важные аналоги (отсутствие резкости, искажения, аберрации…).
И то же самое, если вы из тех, кто считает, что зум-объектив не может обеспечить качество изображения, в таком случае, возможно, вам стоит посмотреть какие-нибудь из последних (например, эти от Sony). Но, как всегда, мы обращаемся к вам, чтобы рассказать о своем опыте Какие объективы вам нравятся больше всего? фиксированный или зум?