Многие неюристы не знают, что по закону потребители могут отказаться от своего права на свободу слова, чтобы негативно отзываться или иным образом публично критиковать компании. Все чаще компании стремятся включать в свои онлайн-условия так называемые положения о неунижении достоинства.
Такие положения или положения стали незаконными в Калифорнии в этом году (Civ. Civ. Code §1670.8), но они не являются незаконными на всей территории США. Новый федеральный законопроект под названием «Закон о свободе потребительского контроля 2015 года» призван изменить эту ситуацию.
Федеральный законопроект создан по образцу калифорнийского закона (ранее известного как «Законопроект Yelp»), который запрещает в любой «контракт или предполагаемый контракт на продажу или аренду потребительских товаров или услуг включать положение, отменяющее права потребителя». право делать любые заявления относительно продавца или арендодателя, его сотрудников или агентов, а также относительно товаров или услуг. Он также делает незаконными «угрожать или пытаться обеспечить соблюдение положения, признанного незаконным согласно законопроекту, или иным образом наказывать потребителя за любое заявление, защищенное законопроектом».
Обязательные положения о неунижении достоинства часто влекут за собой финансовые санкции для ничего не подозревающих потребителей, которые нарушают их условия - публикуют негативные отзывы.
В прошлом некоторые компании и поставщики услуг использовали иски о клевете или угрозы, чтобы попытаться запугать потребителей и предотвратить или удалить негативные отзывы. Кроме того, некоторые врачи пытались заставить потребителей передать свои авторские права, чтобы врач фактически стал «владельцем» контента отзывов потребителей и мог потребовать его удаления от издателя (например, Yelp).
В какой-то момент General Mills обновила свои онлайн-условия, чтобы заставить потребителей отказаться от большинства своих законных прав в отношении компании, если они загрузили купоны, присоединились к онлайн-сообществу General Mills (например, «Нравится» на Facebook), вошли в компанию -спонсировал конкурс или взаимодействовал в Интернете с General Mills различными другими способами.
Этот шаг стал пиар-катастрофой. И после шквала негативной огласки компания отступила и удалила эту формулировку из своих условий.
Аналогичные положения о неущемлении достоинства, которые обычно появляются в соглашениях о юридическом урегулировании, могут и включаются в длинные, шаблонные договорные условия, которые потребители почти никогда не читают. Суды утверждают, что потребители понимают и соглашаются с этими условиями, нажимая «принять» или «согласиться», потому что признание реальности, которую они не понимают, приведет к нестабильности в системе и откроет дверь для потока судебных разбирательств.
Как и закон Калифорнии, федеральный законопроект «запретит использование в контрактах определенных положений, которые ограничивают возможность потребителя сообщать о товарах или услугах, которые были предметом контракта».
Как показывают приведенные выше примеры, положения о неунижении достоинства являются частью более масштабного шага, направленного на смягчение растущего воздействия онлайн-обзоров и критики потребителей. Они предназначены не только для крупных корпораций. Например, в прошлом году небольшой отель в Гудзоне, штат Нью-Йорк, включил в свой контракт на проведение свадеб в отеле положение, согласно которому жених и невеста будут оштрафованы на 500 долларов за отрицательный отзыв, написанный кем-либо, связанным со свадьбой.
Излишне говорить, что этот шаг имел неприятные последствия.
Несмотря на двухпартийную поддержку, федеральный Закон о свободе обзора потребителей может столкнуться со значительным сопротивлением в Конгрессе США, контролируемом республиканцами. Я думаю, что это не пройдет. Но закон Калифорнии по-прежнему может обеспечить защиту отзывов и свободу слова в Интернете, если отдельный потребитель или рассматриваемая компания проживают в Калифорнии.