Поворот политики в отношении биотоплива?
Многие ученые уже некоторое время выступают против использования топлива из месторождений. Теперь Евросоюз тоже может развернуться и пересмотреть свою биотопливную политику.
За последнее десятилетие Европейский союз вложил значительные средства в развитие отрасли стоимостью 15 миллиардов долларов, которая производит биотопливо из таких культур, как соя и сахарный тростник, в надежде сократить выбросы парниковых газов в транспортном секторе. В то же время в течение как минимум пяти лет многие ученые предупреждали, что многие виды агротоплива могут фактически выделять даже больше углекислого газа и других парниковых газов, чем ископаемое топливо.
Теперь, однако, ЕС может изменить направление и ограничить использование биотоплива. Однако в то же время давление со стороны промышленности и сельского хозяйства, а также энергетических лоббистов грозит ослабить этот поворот. В настоящее время идет острая дискуссия о том, сколько и какие научные данные о выбросах от агротоплива будут учитываться в будущей европейской политике - в конце концов, 10 июля в центральном парламентском комитете ЕС должно пройти голосование, на котором будет принято решение о будущем европейском законодательстве.
Европа начала регулировать разработку и потребление биотоплива в 2003 году. Два последних закона, принятые в 2009 году, призывают к 6-процентному сокращению углеродного следа транспорта к 2020 году; к тому времени десятая часть транспортного сектора должна будет работать на возобновляемых источниках энергии. Агротопливо может внести свой вклад, если оно выбрасывает по крайней мере на треть меньше выбросов, чем ископаемое топливо; С 2017 года это требование будет увеличено до 50 процентов. До сих пор большая часть биотоплива производилась из сельскохозяйственных культур, которые также можно было использовать в пищу. Это привело к процветанию биотопливной промышленности, основанной в основном на биодизеле. Европа даже импортирует рапсовое и растительное масла для удовлетворения своих потребностей.
Большой просчет
Но первоначальный расчет выбросов от агротоплива был совершенно неверным, как признал экономист-эколог Тим Поискер из Принстонского университета в влиятельной статье 2008 года. Вместе со своими коллегами он заметил беспощадную конкуренцию: земля используется для выращивания энергетических культур, неиспользуемые до сих пор сельскохозяйственные угодья попадают под пахоту, чтобы на них можно было выращивать перемещенные культуры. В конечном итоге это может закончиться сплошной вырубкой лесов или преобразованием болот и топей, которые накапливают большое количество углерода - а затем его высвобождают. «Если немного подумать об этом, все кажется очень очевидным, - сказал Поискер.
Включение этого косвенного изменения в землепользовании (ILUC) совсем не тривиально, потому что, в конце концов, расчеты основаны на экономических моделях, рассчитанных на 10-20 лет вперед. Цифры также различаются от растения к растению: если включить ILUC, худшие значения имеют масличные пальмы, соевые бобы, рапс и подсолнечник. В принципе, большинство вариантов биодизеля производят больше выбросов, чем биоэтанол, а во многих случаях они даже хуже, чем ископаемое топливо.
Этот эффект сводит на нет более двух третей сокращения выбросов углерода, которое европейские политики обещали за счет внедрения своих правил использования возобновляемых источников энергии к 2020 году, говорит Дэвид Лаборде из Международного исследовательского института продовольственной политики (IFPRI) в Вашингтоне. которая уже написала несколько влиятельных отчетов для Европейской комиссии. Агентство по охране окружающей среды США включило последствия землепользования в свои оценки с 2010 года. К счастью для фермеров, этанол из кукурузы - основное агротопливо на автомобильном рынке США - получил добро от агентства. Однако Европейская комиссия уклонилась от сильного сопротивления со стороны биотопливной промышленности и сельского хозяйства.
Наконец, в октябре 2012 года Комиссия предложила, чтобы топливо из сельскохозяйственных культур к 2020 году составляло всего 5% в транспортном секторе - половину от первоначальной цели в 10%. Это означает, что существующие производственные мощности должны снова окупить свои инвестиции, но дальнейшее расширение не должно происходить. «На мой взгляд, они поступили правильно: единственный правильный ответ - «стоп!»», - говорит Searchinger. Предложение ЕС не предусматривает, что одно агротопливо будет предпочтительнее другого на основе статистики землепользования. Но производителям необходимо будет включить скидки, рассчитанные IFPRI, в свои расчеты, когда они отчитываются перед ЕС об общих выбросах парниковых газов от своей продукции, что указывает на то, что будущие официальные CO2 -Balance of the European транспортная система, вероятно, учитывает научные знания.
Битва начинается
Битва за предложения Комиссии сейчас начинается в Европейском парламенте. 20 июня Комитет по энергетике проголосовал за небольшое увеличение предельной доли агротоплива до 6,5%. Он также отменил пункт о том, что производители должны сообщать о своих выбросах, включая изменения в землепользовании. Вместо этого комитет предложил постепенно вводить возрастающие обязательные доли биотоплива второго поколения - его получают, например, из растительных отходов или целлюлозы, а не из потенциальной пищи.
«Наука, стоящая за ILUC, недостаточно прочна для политики», - объясняет Клэр Веннер из Британской ассоциации возобновляемых источников энергии в Лондоне. Однако Объединенный исследовательский центр Европейского союза (JRC) подчеркивает, что модели, используемые для расчета воздействия изменений в землепользовании, столь же надежны, как и признанные исследования прямых выбросов от агротоплива. Поэтому ОИЦ призывает также учитывать модели IFPRI. Комитет по окружающей среде проголосует за предпочтительную политику 10 июля: ведущий переговорщик Коринн ЛеПейдж согласна с JRC и призывает включить изменение землепользования в углеродный след, чтобы можно было лучше различать хорошее и плохое агротопливо. Но будет ли он преобладать, не уверен.
В любом случае спор еще не окончен: парламент ЕС не будет голосовать по этому вопросу до сентября, в основном на основании рекомендаций Комитета по энергетике и окружающей среде. На следующем этапе европейские министры энергетики должны договориться о юридическом компромиссе. Различные страны, такие как Великобритания, Нидерланды и Дания, хотели бы включить изменения в землепользование, в то время как в основном страны Центральной и Восточной Европы с сильным биотопливным лобби выступают против. Хотя голосование в этом месяце определяет общие направления будущей политики, до 2014 года ничего не будет окончательно решено. Тогда европейские выборы в мае могут свести переговоры к нулю. «Это невероятно сложно», - жалуется Веннер.