Исчерпанная глобализация
Признаки кризиса нашего времени разнообразны. Социальная сплоченность истощается, политические структуры размываются, а экономические условия уже не впечатляют. Ввиду нововведений, разочарований, неуверенности, потери лидерства, конфликтов из-за роста глобальных сетей и явно уменьшающейся политической творческой силы, говорят о повороте.
4.3 Что осталось от глобализации как нормативного проекта?
Наша глобализация некоторое время была загадкой. Еще 13 февраля 2014 г. еженедельная газета Die Zeit сообщила о двух разных взглядах на пессимизм:
[Ларри] Саммерс говорит: Мировая экономика исчерпала свой потенциал роста, потому что богатые недостаточно инвестируют. [Питер] Тиль говорит: В мире заканчиваются инновации, потому что изобретатели и предприниматели не достаточно смелы, чтобы создавать революционные инновации. […] Вывод обоих: мир стремится к временному завершению своего экономического развития (Heuser and Pletter 2014, p. 25).
Одним из признаков этой оценки является тенденция к снижению производительности в промышленно развитых странах в течение длительного времени (рис. 4.2, не включенная в этот отрывок). Вызванная этим озабоченность будущей экономической динамикой тесно связана с вопросами о международном разделении труда и последствиями технического прогресса. Означает ли все это фазу переориентации, как это обычно происходит в начале революционного технического развития - цифровой революции - и связано с застоем в мировом опыте сотрудничества? Или эти признаки означают конец глобального экономического развития, которое происходило с началом индустриализации 200 лет назад?
Пессимизм имеет множество мотивов: проблемы производительности, торговые споры, тенденции к ренационализации, дисбалансы на рынке капитала, отсутствие инвестиций, явления перенаселения, миграционное давление, гегемонистские конфликты, террор и войны. Впечатление о повороте возникает из оценки того, что множество различных нарративов не могут быть объединены в непротиворечивую историю. Это затмевает действительно обнадеживающие экономические события, такие как удивительно быстрое преодоление финансово-экономического кризиса в 2009 году.
Единственное, что явно противостоит этому и, по крайней мере, внушает условную уверенность, - это «исторический опыт, согласно которому открытость к изоляции является более выгодной стратегией в долгосрочной перспективе» (Plumpe 2017, p. 333). В то же время, однако, это включает в себя понимание того, что важные эпохи мирового экономического обмена всегда определялись политическим гегемоном, для которого открытие и сохранение большой торговой зоны было само по себе в первую очередь выгодно и который поэтому был готов действовать как регулирующая власть. Это относилось к древности с «Pax Romana», к средневековью с «Pax Hispanica», с одной стороны, и «Pax Monogolica», с другой, к 19 веку с «Pax Britannica» и к 20 веку. с «Пакс Американа». И это также включает понимание того, что в прошлом, несмотря на все экономические и человеческие связи, которые были достигнуты, ничто в принципе не было необратимым.
С расширением выгодного положения, основанного на глобализации, на все больше и больше экономик, режимы смогли закрепиться более широко за последние 200 лет. Однако это не могло предотвратить ни резкого и резкого завершения «первой глобализации», ни исчерпания «второй глобализации». В XXI веке вновь встал вопрос о гегемоне, способном и желающем действовать. В любом случае, США при президенте Дональде Трампе дали понять, что они больше не хотят так легко играть эту роль. Даже если глобальная нестабильность и конфликтная ситуация вряд ли позволят США полностью отказаться от роли, которую они играли со времен Второй мировой войны, ясно, независимо от нынешней администрации, что восприятие глобальной ответственности будет более тесно связано к четко идентифицируемому национальному преимуществу. Попытка Китая заполнить брешь, открытую администрацией США, проявляется в риторике свободной торговли и взятии на себя военной ответственности, а также указывает на резкое увеличение военных расходов за более чем десятилетие. «Китай лишь частично бросает вызов либеральному международному порядку и набирает влияние без единого выстрела» (Wan 2016, стр. 101). Как далеко это зайдет, еще предстоит увидеть, учитывая возросшее идеологическое переосмысление, внутренние экономические диспропорции и проблемы в политическом управлении этой огромной страны.
Сомнительно, чтобы будущее решение вообще могло лежать в большой силе, потому что нормативное несоответствие одностороннее, т.е. ЧАС. за счет другого пришлось бы распустить. Несмотря на все неудачи и разногласия, возможно, институционализация (второй) глобализации предлагает единственный жизнеспособный путь в 21 веке: согласно этому, только транснациональные структуры и системы могут обеспечить основу для глобализации в будущем, не в последнюю очередь потому, что « нынешнее состояние мировой экономики […] нет ничего произвольного, что можно было бы просто сделать по-другому» (Plumpe 2017, стр. 337). Это также подтверждается тем фактом, что большая уверенность Европы в себе при взгляде на трансатлантические ценности и общность в будущем будет отражаться в меньшей степени, чем в Соединенных Штатах. Европейцы получили первое представление о том, как такой тектонический сдвиг может выглядеть политически, благодаря стратегии президента Барака Обамы «Поворот к Азии», которая явно переместила европейские интересы из фокуса американской внешней политики.
В то время как Европа, при всей ее открытости и интеграции, еще может быть расположена социально-структурно очень близко к своим традициям, это все меньше относится к США. В зеркальном отображении центр населения непрерывно смещается с северо-востока страны на юго-запад (рис. 4.3, не вошедший в этот отрывок). США квазифизически удаляются от трансатлантического сообщества в еще непроходимую почву транстихоокеанского сотрудничества. За этим стоят явные изменения в американском обществе, например, люди латиноамериканского, афроамериканского и азиатского происхождения уже составляют почти 50% населения в возрасте до 18 лет. Таким образом, культурный субстрат американского общества становится еще более дифференцированным, что в конечном итоге влияет на роль США в мире посредством внутренней политической поляризации, а также готовности сотрудничать в направлении старого партнера Европы. Даже если Трамп разорвал Транстихоокеанское соглашение (ТТП) и новые переговоры с Европой даже не безнадежны, трансатлантические ценности и общности в США утратили свой традиционный смысл и поэтому особенно нуждаются в объяснении.
Несмотря на все недостатки глобального порядка, возможность участия и участия в глобальном обмене никогда не была для отдельных государств проще с технической и институциональной точки зрения, чем сегодня. И несмотря на всю критику глобализации, сильные транснациональные институты продвигаются даже с этого направления, уход от них или даже их ослабление не является приемлемым или своевременным внешнеполитическим вариантом.
Однако сюда входит осознание того, что экономический успех страны в конечном итоге всегда зависит от развития собственных сильных сторон. В этом отношении глобализация является не автоматом, который охватывает каждую экономическую нишу, каждый регион и каждую отрасль, а генератором потенциала открытых экономик, одновременно требовательных к образованию и социально инклюзивных обществ. По сей день остается открытым вопрос, нужна ли для этого демократическая конституция, основанная на трансатлантических ценностях, и имеет ли в этом смысле реальная основа надежда на модернизацию. Теоретически можно описать, что рыночная экономика и демократия подвержены нормативной коэволюции из-за их общей фиксации на личности и их суверенитете в принятии решений (von Weizsäcker 2014), с особым упором на необходимую легитимность предпочтений граждан как источник социальных ценностей через правила сопротивляющейся меньшинству и совещательной демократии (Хабермас 2017, стр. 349). Рыночная экономика также оказывается социальной ценностью, которая, следовательно, требует демократии, чья особая легитимность вмешательства в предпочтения граждан проистекает из конкуренции как основной процедуры (von Weizsäcker 2014, p. 27 ff.).
Литература
Хабермас, Юрген. 2017. Фактичность и действительность: вклад в дискурсивную теорию права и демократическое правовое государство, 6-е издание. Франкфурт а. М.: Зуркамп.
Хойзер, Уве Джин и Роман Плеттер. 2014. Экономический рост: тайны мировой экономики, Die Zeit, 08/2014, 25.
Пухлый, Вернер. 2017. Глобализация - обратимая история? Wirtschaftsdienst 97(5): 333-338.
Фон Вайцзекер, Карл Кристиан. 2014. Нормативная коэволюция рыночной экономики и демократии. В Ордо - ежегодник порядка хозяйства и общества, т. 65, 13-43.
Ван, Мин. 2016. Азиатский банк инфраструктурных инвестиций: строительство власти и борьба за восточноазиатский международный порядок. Нью-Йорк: Нью-Пэлгрейв.