Хотя позиция Google о том, что отличный контент приводит к появлению ссылок, работает для крупных компаний, она не всегда работает для малого и среднего бизнеса.
Кто-то скажет, что Интернет - великий уравниватель, что каждый бизнес, большой и малый, имеет равные шансы на попадание на первую страницу рейтинга, а вместе с этим - на веб-трафик, потенциальных клиентов, продажи и рост. Но более крупные и авторитетные предприятия имеют преимущество в том, что люди ищут их по названию. Они получат органический трафик и органические ссылки, просто находясь там.
Мантра Google: «Создавайте отличный контент, и он будет приносить ссылки» работает для крупного бизнеса, но не для малого.
По мнению Google, лучший способ заставить другие сайты создавать высококачественные и релевантные ссылки на ваш - это создавать уникальный, релевантный контент, который естественным образом может завоевать популярность в интернет-сообществе. Создание хорошего контента окупается: ссылки обычно представляют собой редакционные голоса, предоставленные по выбору, и чем больше полезного контента у вас есть, тем больше шансов, что кто-то другой найдет этот контент ценным для своих читателей и даст ссылку на него.
Шансы выше? Это забавно. Владельцы малого бизнеса понимают, что на самом деле это не работает, и им не до смеха.
Ложная предпосылка Google
Малый бизнес не собирается получать ссылки только благодаря хорошему контенту. Политика Google, похоже, не учитывает эту реальность: без ссылок малые предприятия не получают трафика, а без трафика они не получают ссылок. Сценарий курицы и яйца. Загадка. Это невозможно.
Так что, просто сидеть и ждать?
Ждать чего-то, что либо не произойдет, либо на это уйдут годы? Мы говорим о чьих-то средствах к существованию. Владельцы малого бизнеса должны что-то сделать, чтобы начать работу, и это что-то - контент-маркетинг. У Google должно быть все в порядке с контент-маркетингом.
Вся тяжелая работа по контент-маркетингу должна «зарабатывать» ссылки. Не строить, а зарабатывать. Google должен признать разницу.
Когда Мэтт Каттс сказал: «Хорошо, я называю это так: если вы используете гостевой блоггинг как способ получить ссылки в 2014 году, вам, вероятно, следует остановиться. Почему? Потому что со временем это становится все более и более распространённой практикой, и если вы часто ведете гостевой блог, вы общаетесь с очень плохой компанией». Ему следовало продолжить: «Но я знаю, что малый бизнес не может получить ссылки на отличный контент на своих веб-сайтах. Вот что они могут сделать, чтобы их не поддавил крупный бизнес, которому не нужно много делать, чтобы получить ссылки.«Мы все еще ждем.
Когда владельцы малого бизнеса - или оптимизаторы, которые на них работают - часами общаются с блоггерами и ищут возможности для размещения гостевых постов, пытаясь получить ссылку - да, очевидная попытка получить ссылку - они заслужили эту ссылку.
Google: подумайте об этом
В свой пост, опубликованный ранее в этом месяце «Сопутствующий ущерб политики ссылок Google», я включил цитаты и мнения владельцев малого бизнеса. Мои источники были тщательно исследованы, и каждый из них дал вдумчивый ответ на этот вопрос: «Вам отказали в ссылке?»
Все люди, процитированные в статье, понимают ценность ссылки с авторитетного сайта. Они активно ищут возможности цитироваться в качестве авторитетных источников с единственной целью - получить ссылку. Хоть никаких обещаний и не было, но все надеялись на ссылку.
Сначала ссылки были опущены, что вызвало интересную дискуссию в комментариях. Но в конце концов все они получили ссылки. Это манипуляция? Это естественные ссылки? Я так считаю. Никакой денежной компенсации не было, и ссылки обязательно проверялись редакцией на предмет соответствия аудитории, как того и хотел Google. Источники, цитируемые в онлайн-статьях, - это приглашенные эксперты, ничем не отличающиеся от человека, получившего известность благодаря выступлению на CNN.
Рассмотрим такой сценарий: акула напала на двух человек в Северной Каролине - что, конечно, действительно произошло в начале этого месяца. Эксперт по поведению акул связывается с CNN и предлагает обоснованное мнение о том, почему акула могла вести себя таким нехарактерным образом. CNN приглашает эксперта по акулам выступить на шоу в прайм-тайм. Ведущий проводит собеседование, но отказывается упоминать имя человека, его полномочия или что-либо о его прошлом - ничего.
Трудно представить, потому что этого не произойдет. Этого не произойдет, потому что CNN проверила этого человека, считает, что он имеет ценность для аудитории, и у нее нет проблем с тем, чтобы отдать должное там, где это необходимо. Кроме того, интервьюируемый ожидает небольшой рекламы своей компании, благотворительной организации, недавно опубликованной книги или чего-то еще. Это компромисс для обеих сторон.
Источники получают признание. Источники в онлайн-статьях получают ссылки. Источники получили эти ссылки.
Выводы
Чтобы кто-нибудь не думал, что ранжирование происходит без ссылок, исследование корреляции ранжирования Moz показало, что из первых результатов поиска целых 99,2 процента всех веб-сайтов имели хотя бы одну внешнюю ссылку, и большее количество ссылок коррелирует с более высоким рейтингом. В своем сообщении в блоге об исследовании Сайрус Шепард написал: «Если вы хотите получить рейтинг по чему-то хотя бы отдаленно конкурентоспособному, шансы найти сайт, рейтинг которого не имеет внешних ссылок, действительно очень редки».
У малого или нового бизнеса может быть безупречный веб-сайт с впечатляющим контентом, в миллион раз лучше, чем у любой компании из списка Fortune 500, но это совершенно не имеет значения, потому что никто его не найдет. Фактически, никаких органических ссылок для маленького парня. Фактически, маленькому парню необходимо продвигать свой контент с целью повышения своего рейтинга. Google должен с этим согласиться.
Как предложил Джош Рубин в комментарии к моему последнему посту: «Правило должно заключаться в том, чтобы создавать контент, который не отстой, а затем непрерывно продвигать его». Это звучит правильно.