Уголь не умирает? Это иллюзия «золота дураков», и даже шахтеры так говорят.
Примерно год назад я написал статью, в которой призывал к более активному участию корпоративного сектора в решении насущных экономических проблем угледобывающих сообществ. В частности, я выступал за более инклюзивную форму корпоративной активности в области изменения климата, которая была бы направлена на создание более общих возможностей и устранение некоторых непреднамеренных социальных внешних эффектов, возникающих в результате отказа от угля..
С тех пор я беседовал на эту тему с многочисленными коллегами, работающими в области корпоративной социальной ответственности и в энергетическом секторе, и уходил как с воодушевлением, так и с разочарованием. С одной стороны, растет признание того, что необходимо сделать больше, чтобы сделать этот переход более справедливым и равноправным. Интересно, что для некоторых компаний, особенно в технологическом секторе, это согласуется с повышенным осознанием того, что социальное неравенство, разногласия и разделение представляют угрозу для их бизнеса.
С другой стороны, остается изрядное нежелание брать на себя ответственность за то, как мы дошли до этого момента. Итак, позвольте мне провести аналогию, чтобы продвинуться вперед.
Представьте на мгновение, что вам 12 лет, и вы провели день, гуляя с друзьями у себя дома. Теперь в твоей комнате беспорядок, и твои друзья ушли домой. Твои мама и папа заставляют тебя убирать, хотя большая часть беспорядка не твоя, и ты предпочитаешь провести вечер, занимаясь чем-то другим. Разве твои друзья не должны заняться уборкой? Да, но они уже ушли, болтаются где-то в другом месте и оставляют вас убирать все самостоятельно.
Это мало чем отличается от того, что происходит сегодня в угольной стране.
В земле под нашими ногами было, казалось бы, бесконечное количество дешевого топлива, которое могло питать американскую мечту.
Большую часть 20-го века мы использовали дешевый уголь для развития современной процветающей экономики. Мы сделали это, построив систему добычи и сжигания угля по всему континенту, даже субсидируя угольную энергию на сумму более 100 миллиардов долларов только за последние 60 лет. Кто выиграл? Мы все это сделали.
Это была стратегия экономического развития, которая казалась вполне разумной в то время. Мы вели многочисленные крупные войны. Экономики всего мира тоже стремились вырваться вперед. В земле под нашими ногами было, казалось бы, бесконечное количество дешевого топлива, которое могло питать американскую мечту.
Для поддержки угледобывающей промышленности были построены целые сообщества - не только в Аппалачах, но и везде, где можно было добывать уголь - всего в 25 штатах. Иммигранты прибывали тысячами, чтобы выполнять грязную, часто неблагодарную работу. В некоторых местах, таких как Монтана, также выиграли общины коренных американцев. Возникла местная экономика, чтобы поддержать людей и компании, которых мы наняли, хотя и косвенно, для питания нашего все более электрифицированного и теперь подключенного к цифровым технологиям общества.
Оказывается, это была иллюзия. Социальные и экологические последствия оказались огромными и совершенно неприемлемыми. Итак, мы находимся в процессе продвижения, и это происходит довольно быстро.
Мы все устроили беспорядок, но только некоторые из нас имеют дело с последствиями.
В результате добыча угля и сообщества, выросшие вокруг этой отрасли, находятся в серьезном упадке. Остаются споры о том, что с этим делать, если вообще что-то делать. С одной стороны, существует убеждение, что все дело в творческом экономическом подрыве и что мало что можно или нужно сделать, чтобы помочь. Это как друзья, которые устроили беспорядок и оставили тебя убираться в комнате в одиночестве. Аргументы часто превращаются в серию «что насчет», как в «А как насчет Eastman Kodak?» или "А как насчет лошади и повозки?" Как правило, они не осознают историческое значение роли добычи угля в построении современной экономики, а также эмоциональную силу иконографии угледобычи и ее роль в американской идентичности.
С другой стороны, те, кто считает, что правительство и гражданское общество должны сыграть свою роль в решении проблемы отсроченных экологических и социальных издержек добычи угля. Региональная комиссия Аппалачей, финансируемая из федерального бюджета инициатива по перестройке сообществ в 13 штатах Аппалачей, существует с 1965 года и время от времени добивалась успеха. Некоммерческие организации, такие как Coalfield Development Corporation, первыми пытаются помочь людям освоить новые навыки, начать бизнес и обрести новое процветание вдали от угольных шахт.
К сожалению, самые громкие голоса исходят от людей, которые утверждают, что уголь не умирает и что возвращение отрасли должно быть нашим главным приоритетом. Даже шахтеры скажут вам, что это золото дураков. Автоматизация и дешевый природный газ никуда не денутся, и они являются основными причинами потери рабочих мест и общего упадка в отрасли. Возобновляемая энергия стала более дешевой альтернативой ископаемому топливу, и это вряд ли изменится, даже перед лицом более враждебной политической среды.
Тем не менее, в отсутствие более многообещающей альтернативы люди в угледобывающих регионах будут по-прежнему привлекать эти политические аргументы, особенно если они чувствуют, что ими пренебрегают и их место в истории нашей страны обесценивается, что слишком часто так бывает.
Это подводит нас к частному сектору. Большой вопрос, почему нас это должно волновать? Компании почти во всех секторах экономики убирают свои общеизвестные помещения, отказываясь от угля. Разве этого недостаточно? Возможно нет. Более уместный вопрос заключается в том, несет ли частный сектор какую-либо ответственность за наведение порядка в прошлом, и если да, то в какой степени. Другими словами, когда мы чествуем новые ветряные электростанции, должны ли мы также оглядываться назад и что-то делать с унаследованными проблемами, в создании которых мы принимали участие?
Мама и папа в лице Ларри Финка, генерального директора BlackRock, и Билла Макнабба, председателя Vanguard, предупредили мир инвесторов.
В 1980-х годах федеральное правительство столкнулось с аналогичной проблемой в рамках программы Superfund. Те, кто способствовал ненадлежащей утилизации опасных отходов в прошлом, даже если это было законно в то время, были привлечены к ответственности за уборку оставленного беспорядка. Здесь этого не произойдет - для принятия нового законодательства не существует политической воли, а Superfund точно не был образцом эффективности. Тем не менее, лежащая в основе этическая конструкция та же.
Чтобы действительно реализовать концепцию корпоративной социальной и экологической ответственности в отношении изменения климата, частному сектору следует подумать о том, чтобы выйти за рамки своего нынешнего мышления и выполнить это этическое обязательство. Компании должны более активно участвовать в восстановлении сообществ, которые привели их к большому богатству. Этого практически требуют несколько целей ООН в области устойчивого развития.
Кроме того, частный сектор может решить эту проблему так, чтобы это соответствовало интересам акционеров. Мама и папа в лице Ларри Финка, генерального директора BlackRock, и Билла Макнабба, председателя Vanguard, привлекли внимание инвесторов, заняв более жесткую позицию в отношении корпоративной ответственности. Они, кажется, понимают, что компании, которые лучше работают по социальным и экологическим показателям, также лучше инвестируют. Имея в своих портфелях более 10 триллионов долларов, компании все чаще прислушиваются.
Будь то размещение центров обработки данных и новых объектов в угольной стране, инвестирование части потенциально репатриированной прибыли в размере более 2 триллионов долларов США в проекты реконструкции и переподготовки рабочих мест или прямая благотворительность - существует множество возможностей помочь этим нуждающимся сообществам. при этом создавая ценность для бизнеса. Это должно понравиться таким инвесторам, как Финк и Макнабб. Рост и инновации должны быть результатом такого типа инвестиций, даже если основной императив проистекает из чувства этического долга.
В конце концов, это также должно привести к большему ощущению общей цели между сообществами, которые в наши дни недостаточно общаются друг с другом. Таким образом, мы лучше позаботимся о том, чтобы никто не остался без внимания на пути к более чистому энергетическому будущему.