Сегодня мы проводим небольшой бенчмаркинг, немного поиграем с Assassin's Creed Origins, чтобы посмотреть, как он ведет себя на разных процессорах. Для тех из вас, кто не знает, Assassin's Creed Origins была недавно выпущена, и она вызвала небольшой переполох в техническом сообществе ПК из-за того, насколько агрессивно она использует процессор.
После релиза несколько СМИ бросились к тестам, и быстро стало очевидно, что игра чрезвычайно требовательна к процессору, а не так, как ARMA 3 или Planet Coaster. Вместо того, чтобы просто сильно нагружать несколько потоков, игра поглощает ядра, много ядер. Например, есть сообщения о том, что он использует Threadripper 1920X. В результате современные четырехъядерные процессоры вытеснялись, и появились сообщения о том, что игра просто неиграбельна на Core i5-7600K. Ну, это и вызвало наш интерес.
Мы уже видели, как 7600K и другие четырехъядерные процессоры боролись в больших битвах Battlefield 1 с участием 64 игроков, и хотя производительность не всегда идеальна, мы считаем, что играть в нее вполне можно. В любом случае, я считаю, что именно результаты Computer Base вызвали наибольшее волнение, поскольку они показали, что Core i5-7600K уступает Ryzen 5 1500X, поскольку ему удалось сравниться только с Ryzen 3 1300X. Тем не менее, низкие результаты на 1% были самыми шокирующими, поскольку i5-7600K упал до 41 кадра в секунду, что сделало его немного медленнее, чем 1300X. Честно говоря, я не уверен, как это возможно, но давайте на мгновение проигнорируем это.
По сути, 7600K был почти на 30% медленнее, чем Ryzen 5 1600X, и почти на 40% медленнее, чем 7700K. Тем не менее, опровергая эту информацию, GameGPU опубликовала результаты примерно за 3 дня до этого, показывая, что 7600K никогда не опускалась ниже 60 кадров в секунду и, следовательно, превосходила Ryzen 5 1400, легко обгоняя процессоры Ryzen 3. Детали Ryzen с большим количеством ядер по-прежнему очень хорошо справляются со своими тестами, но 7600K вряд ли выглядит жалко.
Глядя на то, где тестировалось каждое средство массовой информации, насколько я могу судить, GameGPU действительно тестировал более требовательную часть игры, что добавляет путаницы. Поэтому мы решили посмотреть и посмотреть, сможем ли мы понять, что происходит.
Для измерения производительности процессора мы обнаружили, что лучше всего сесть на вашего коня, в данном случае на верблюда, и проехаться рысью по городу Сива (seewa) в открытом мире, обычно есть множество не здесь персонажи игроков, которые сильно нагружают процессор. Итак, используя GeForce GTX 1080 Ti и три предустановки качества, давайте взглянем на некоторые результаты в виде графика, прежде чем переходить к геймплею.
Эталонные показатели
Начнем с предустановки качества Ultra High, ведь мы используем GTX 1080 Ti. Здесь серия Core 8-го поколения ограничена в среднем чуть более 90 кадрами в секунду с низким результатом на 1%, равным 71 кадру в секунду. 7700K примерно соответствовал среднему показателю, но был на 7% медленнее на минимальном уровне, так как он часто близок к максимальному.
Затем мы видим довольно большой спад для 7600K, который достиг 52 кадров в секунду, что делает его на 21% медленнее, чем 7700K, и на 27% медленнее, чем новый Core i5-8400. Это также означает, что он немного медленнее, чем Ryzen 7 1800X и Ryzen 5 1600X, но быстрее, чем R5 1500X.
Мы просто хотели бы отметить, что все процессоры были протестированы с использованием одной и той же памяти DDR4-3200 CL14. Я также вернусь к этому через мгновение с некоторыми кадрами игрового процесса, но и 7600K, и 1500X обеспечили высокую игровую производительность в загруженных частях игры.
Уменьшение предустановки качества до высокого обеспечивает достойный прирост производительности, и, в частности, Core i5-7600K работает намного лучше. В то время как минимальная частота кадров для 1500X была увеличена на 17 %, 7600K показал значительное увеличение на 27 % до 66 кадров в секунду и теперь смог обеспечить очень плавную производительность. 7700K также смог максимально использовать GTX 1080 Ti вместе с процессорами Core 8-го поколения.
Понижение до средней предустановки лишь незначительно повысило минимальную частоту кадров процессоров Core i5-7600K и Ryzen. Интересно, однако, что минимальная и средняя частота кадров Core i7-7700K, а также процессоров 8-го поколения значительно увеличились, так что процессоры Ryzen и 7600K создают узкое место в системе.
Вот краткий обзор масштабирования 7700K, 7600K и R5 1500X с использованием различных пресетов качества. Мы видим сильный и стабильный прирост, поскольку GTX 1080 Ti получает больше передышки с 7700K. 7600K практически полностью исчерпан при использовании High, в то время как R5 1500X практически не видит улучшений при переходе с High на Medium.
Игровые кадры
Мы видели графики, и я знаю, что будут те, кто кричит, что гистограммы не рассказывают всей истории, 7600K был бы заикающимся беспорядком. Что ж, в попытке предотвратить этот шум, посмотрите на некоторые кадры игрового процесса, записанные с помощью внешнего устройства захвата. Все кадры были записаны в разрешении 1080p с использованием предустановки сверхвысокого качества, так что тогда может быть худший сценарий.
Для начала сравним 6-ядерный/6-поточный Core i5-8600K с 6-ядерным/12-поточным Ryzen 5 1600X. Здесь вы можете видеть, что все 6 потоков 8600K интенсивно используются, а иногда процессоры полностью загружены, но частота кадров остается высокой и, что более важно, стабильной. В моем тестировании игра работала без дрожания. Процессор не разогнан, многоядерное улучшение не включено, и у нас установлено 16 ГБ памяти DDR4-3200.
Ключевым моментом, на который следует обратить внимание, является загрузка графического процессора, которая в системе 8600K практически заблокирована на уровне 97%. Теперь, когда мы смотрим на R5 1600X, загрузка графического процессора смешивается с потоками процессора, поэтому извините за это, мы можем видеть, что загрузка графического процессора обычно составляет около 80%, но она довольно сильно колеблется и иногда падает до 53%.. Это интересно, поскольку загрузка процессора почти никогда не превышала 90%, а часто составляла около 80%. Несмотря на это из-за гораздо более низкой загрузки графического процессора, процессор Ryzen в целом работал намного медленнее.
Хорошо, время для четырехъядерных процессоров, 4-потокового 7600K против 8-потокового 1500X. Оба процессора были загружены очень сильно, 7600K почти постоянно работал на максимуме, в то время как 1500X по большей части оставался на уровне около 95%. Использование графического процессора было аналогичным и составляло около 70-80%, но временами оно подскакивало намного выше на процессорах Core i5, что в конечном итоге и дало ему преимущество. Под большой нагрузкой они были почти одинаковыми, но когда процессору дали небольшую передышку, 7600K немного убежал.
Ключевым моментом здесь является то, что даже при большом количестве NPC вокруг обоих процессоров игра была гладкой и играбельной.
Для тех, кто интересуется снижением скорости памяти в конфигурации 7600K до DDR4-2400 с 3200, частота кадров снизилась на 5-10 кадров в секунду. Таким образом, приличное сокращение было, но не массовым, и производительность все еще была играбельной.
Собираем все вместе
Это не тест, который мы планировали на этой неделе. На самом деле, у нас в работе есть кое-что гораздо большее, что вы увидите в ближайшие день или два, так что считайте это наполнителем. Основная цель здесь состояла в том, чтобы увидеть, как младшие процессоры, а не младшие, «младшие» процессоры, справляются с собой в Assassin's Creed Origins. В частности, нам очень хотелось увидеть, не раздавит ли Core i5-7600K игру, которую мы можем точно оценить, но этого не произошло.
Мы знаем, с какими трудностями приходится сталкиваться 7600K в битвах Battlefield 1 с участием 64 игроков, но, к сожалению, абсолютно невозможно точно сравнить многопользовательскую игру. Нет смысла ходить по пустой карте или избегать действий, которые полностью сводят на нет цель.
В любом случае, вернувшись в нужное русло, 7600K отлично играла в Assassin's Creed Origins, а в той части игры, которую мы тестировали, не было рывков кадров. Мы очень хотим больше изучить игру, но пока довольны проведенным тестированием.
Было разочарование, когда выяснилось, что Ryzen 7 1800X и R5 1600X не могут сравниться с Core i5-8400, несмотря на слухи, циркулирующие в Интернете. Как многие из вас знают, нам очень нравится Ryzen 5 1600 как сбалансированное/наилучшее предложение здесь, на TechSpot, и, хотя он и уничтожил 7600K, быстро устаревающий четырехъядерный процессор Intel по-прежнему обеспечивал воспроизводимую производительность. Тем временем Core i7-7700K с поддержкой HT смог удержать 1600X в зеркалах заднего вида.
Быстрые клавиши для покупок:
- Assassin's Creed Origins на Amazon, Steam
- Intel Core i5-8600K на Amazon, Newegg
- Intel Core i5-8400 на Newegg
- AMD Ryzen 5 1600X на Amazon, Newegg
- AMD Ryzen 7 1800X на Amazon, Newegg
Конечно, предстоит еще много тестов, но на данный момент, несмотря на то, что Assassin's Creed Origins сильно загружает процессор, результаты и тенденции производительности не сильно отличаются от других недавно выпущенных игр, таких как Project Cars 2, просто для примера.