Электрическая борьба с сорняками считается альтернативой использованию глифосата. Тесты из Франции показывают, на что способен процесс, а на что нет
Окончательный запрет глифосата не за горами. Многие фермеры ищут альтернативы глифосату и другим химическим гербицидам. Один из методов, который до сих пор чаще использовался в органическом земледелии, - это электрическая борьба с сорняками.
Теперь есть исчерпывающие результаты тестов из соседней с нами Франции, которые подвел новостной портал Terre-net.fr.
Трехскоростная защита от сорняков
Французский институт Végétal (Arvalis) с 2018 года тестирует электрическую борьбу с сорняками. Основное внимание уделяется эффективности уничтожения промежуточных культур, их роста и сорняков. Испытания проходили недалеко от Меца, в тесте устройство Xpower использовало процесс Electroherb от компании Zasso.
В ходе испытаний сорняки были уничтожены на скоростях 2 км/ч, 4 км/ч и 7 км/ч. Контрольный участок обрабатывали глифосатом для сравнения. Наконец, через 37 дней исследователи проверили, насколько эффективны процедуры. Между культурами были явные различия.
Лучшее по количеству изнасилований среди добровольцев, провал по пшенице среди добровольцев
В то время как глифосат убил только 45 процентов прироста числа изнасилований добровольцами осенью, электрический процесс справился почти со 100 процентами на всех скоростях и был значительно более эффективным. Весной глифосат также справился только с 85 процентами гороха, в то время как электрический процесс убил более 90 процентов растений.
С добровольным зерном все было иначе. В то время как глифосат надежно удалял всю добровольную пшеницу, электрическое устройство в лучшем случае достигло 20-процентной эффективности. На многолетних пастбищах, клевере траве и клевере луговом электрический метод весной почти не давал результатов.
Осенью, однако, этот метод показал себя лучше, по крайней мере, с травой клевера и чистым красным клевером, при этом погибло более 80 процентов растений.
Чем медленнее течение, тем эффективнее
Электрический ток, проходящий через растения и почву, повреждает клетки растений. Это высушит их. Результат зависит от вида растений, доступной биомассы, плотности насаждения и влажности. В очень сухих условиях необходимо соблюдать осторожность, так как всегда существует риск возгорания.
Испытания показывают, что более низкие скорости значительно эффективнее. Наилучшие КПД были достигнуты на скорости 2 км/ч. Это связано с тем, что растения дольше подвергаются воздействию электрического заряда.
Исследователи также объединили электрический процесс с цепом и роликом. Здесь было показано, что прокатка не привела к увеличению эффективности. С другой стороны, предварительное взмахивание нароста повышает эффективность уничтожения нароста.
Это результат экспериментов:
Эксперименты показывают следующее:
- Сорняки легче уничтожить, чем злаковые сорняки
- чем больше биомассы, тем менее эффективна обработка и
- чем гуще стояк, тем менее эффективна обработка
- если почва сухая, обработка более эффективна, чем если она влажная
- Влага в зелени, например, из-за росы, поддерживает эффект
Электрическая прополочная машина стоит
Одним из недостатков процесса является низкая рабочая скорость, которая является результатом низкой скорости движения и рабочей ширины 3 м. Кроме того, технология значительно дороже глифосата или обработки почвы - до 250 евро/га.
Чтобы увидеть, как метод влияет на почвенную жизнь, исследователи также подсчитали дождевых червей на участках и микробную биомассу. Однако оценки не показали отрицательного воздействия электрического напряжения на дождевых червей и количество микробной биомассы.