Мы никогда не найдем себе равных
Известный социолог Макс Вебер умер 100 лет назад. Незадолго до своей смерти он представил, что делает хорошего политика. На сегодняшний день мало текстов, столь же важных для нашего иногда угнетающего и жестокого настоящего, как эта речь.
В начале 1919 года Германии грозил погрузиться в хаос. Вскоре после Первой мировой войны разразилась гражданская война, в которой революционеры столкнулись с реакционерами, интернационалисты - с националистами, гражданские - с солдатами. А Мюнхен был самой кровавой ареной этих боев. В течение нескольких месяцев городом правили баварский король, премьер-министр-социалист и лидеры Советской республики. Первый был свергнут, второй убит, а сторонники третьего убиты. «Все жалко и все в крови», - записал тогда в своем дневнике Виктор Клемперер, профессор Мюнхенского университета. «Всегда хочется плакать и смеяться одновременно».
В этот момент немецкой истории коллега Клемперера Макс Вебер прочитал долгожданную лекцию "Политика как профессия". Сегодня, спустя 100 лет после смерти Вебера, мало текстов, столь же новаторских для нашего иногда угнетающего и жестокого настоящего, как эта речь. Прежде всего, веберовское определение харизматичного политика и его различие между этикой убеждения и этикой ответственности остаются актуальными и сегодня.
Спасатель в беде
Когда Вебер приехал в Мюнхен в 1918 году, его репутация «легенды Гейдельберга» опередила его. Это прозвище он получил много лет назад в Неккарштадте, где однажды ему пришлось преждевременно завершить многообещающую университетскую карьеру - в 1903 году у Вебера случился нервный срыв, своего рода эмоциональное выгорание. После того, как ему снова стало лучше, он занялся своими исследованиями в области права и истории и подготовил некоторые из своих наиболее важных исследований: «Протестантская этика и › дух» капитализма» (1904/5), а также «Экономика и общество»., которая была опубликована посмертно в 1922 году.
Научное усердие и добросовестность Вебера произвели впечатление как на друзей, так и на критиков. Экономист Йозеф Шумпетер, например, восхищался глубоким влиянием Вебера на других: «Он был достаточно силен… чтобы провести с ним все лучшее, что у него было». Для философа и психиатра Карла Ясперса Вебер был «величайшим немцем нашего времени», а социолог Роберт Михелс писал, что некоторые увидят в Вебере «грядущего человека Германии, спасителя от бедствий».
Настал час нужды в 1914 году. Когда разразилась Первая мировая война, Веберу было уже 50 лет. Тем не менее, он пошел добровольцем в лейтенанты запаса, но, как и следовало ожидать, получил отказ. Так он служил в тылу и принял на себя управление несколькими военными госпиталями в Гейдельберге в качестве дисциплинарного офицера. С присущей ему дотошностью Вебер прорабатывал все возникающие задачи. Он так же добросовестно относился к важным финансовым вопросам, как и к причудливым - например, безвкусное пристрастие кухарки мыть голову в кастрюле. По мере того, как все больше и больше раненых солдат заполняли госпитали, Вебер своими глазами видел разрушительные последствия окопной войны. В тот год, когда Вебер ухаживал за изуродованными, на фронте погибли его младший брат, зять и несколько друзей.
Германия как аутсайдер
Первоначально Вебер считал, что Германия ведет оборонительную войну. Но вскоре он пришел к выводу, что страной правят дураки и негодяи, особенно когда правительство объявило о планах вторжения в Бельгию, Францию и части Российской империи. Он окончательно убедился в этом, когда германский кайзер объявил неограниченную подводную войну в 1917 году. Имперскому флоту также было разрешено атаковать торговые и пассажирские суда союзников. Эта военная политика является не только преступлением, предупреждал Вебер, но и стратегической ошибкой. План потерпит неудачу, и Германия окажется в роли глобального аутсайдера. «Если так и дальше пойдет, - заявил Вебер, - то у нас обязательно будет война со всем миром».
Даже после окончания войны в 1918 году Вебер не был убежден, что опасность новой вспышки насилия предотвращена. Одной из причин была «статья о виновности в войне» в Версальском мирном договоре. В статье 231 говорилось, что только Германия виновата в конфликте и разрушениях, вызванных войной. Хотя Вебер признал, что его правительство допустило много ошибок, он предупредил союзников, чтобы они не путали ответственность с виной по статье 231. Потому что именно в этом заключена большая взрывная сила. Вина была связана с прошлым, и это уже нельзя было изменить. Ответственность же связана с обязательствами на будущее, которое еще открыто. Обвинив Германию в том, что уже произошло, союзники сняли бы с себя ответственность за то, что должно было произойти.
Вебер также критиковал немецких националистов. Потому что они обвинили в поражении своей страны фиктивных врагов, таких как евреи, а не «орду сумасшедших, [которые] правили нами». Вебер ненавидел резкий национализм и антисемитизм среди немецких ученых и в немецких университетах. Он осудил систему, которая, по его мнению, «всегда предпочитала глупейшее «арийское» бессилие способнейшим евреям».
В те годы Вебер обладал в глазах публики почти мессианской харизмой. Один из его учеников, позднейший философ Карл Лёвит, писал: «Его лицо, окруженное косматой бородой, напоминало мрачное сияние бамбергских пророческих фигур [у тамошнего собора]». Он имел огромное влияние на своих учеников и коллег. В этом нет ничего удивительного: в своем фундаментальном, опубликованном посмертно исследовании «Экономика и общество» Вебер представил современную концепцию харизмы. Он писал, что это важнейший элемент успешного политического правления. Люди склонны думать, что у человека либо есть харизма, либо ее нет. Но, по Веберу, все скорее наоборот - другие решают, есть у тебя харизма или нет. На самом деле это мимолетное, но значимое качество. Харизма - это одновременно и объективная черта, которой обладают определенные лидеры, и субъективное состояние, которое зависит от точки зрения других.
Харизматическая личность обладает «специфически „творческой“революционной силой истории», - пишет Вебер в «Wirtschaft und Gesellschaft». Тем самым Вебер приблизился к концепции сверхчеловека, которую придумал один из его образцов для подражания, Фридрих Ницше. Подобно сверхчеловеку, харизматический лидер способен преодолеть идеологическую и интеллектуальную борьбу своего времени. Оба контролируют эмоции и противоречия своей эпохи. Но как мимолетны эмоции, так и превосходство харизматического лидера не вечно.
Разочарование мира
Вряд ли кто-нибудь, кто знал Вебера, сомневался в том, что он «был той харизматичной личностью, которую он описывал», как подчеркивал политолог Карл Левенштейн. В письме от 1919 года студент даже умолял Вебера возглавить страну: «Мне не хотелось бы ничего более… чем видеть Вас на посту канцлера… Нам сейчас просто нужен воспитатель, который учит весь народ обрабатывать эти вещи таким образом, чтобы сделать что-то из этого. А в некрологе коллега Вебера Йозеф Шумпетер вспоминал: «Сила звучала в каждом его слове, изливаясь, так сказать, из каждой поры его существа». Вебер в положении, в котором должны оказаться лишь немногие ученые.
Всего несколькими годами ранее Вебер предостерег своих коллег от такой роли. В 1917 году, также в Мюнхене, он выступил перед Freistudentischer Bund с речью под названием «Наука как профессия». Лекция вызвала большой резонанс. В нем Вебер сыграл через то, что значит начать академическую карьеру. И объяснил, что эта работа приносит и уже принесла: Все знания - от греческой античности до эпохи Просвещения в Европе - были уничтожены под натиском научного метода. Прогресс науки и техники привел к тому, что Вебер назвал «расколдованием мира»: «Повышение интеллектуализации и рационализации означает… знание этого или веру в то, что можно испытать это в любое время, если только захотеть, что в принципе не существует таинственных, непредсказуемых сил, которые играют роль, что можно управлять всеми вещами - в принципе - по расчету. Больше не нужно прибегать к магическим средствам для управления духами. Вместо этого нужно использовать технические средства и расчет. Люди сделали многочисленные научные открытия и применили открытые законы. При этом они лишили природу ее тайн - тех таинственных сил, которые наши предки все еще считали сокрытыми.
Но когда дело доходит до действительно больших вопросов человечества, ученые не могут предложить больших ответов. Наука может сказать нам, что получается при соединении различных элементов или сравнительном анализе различных текстов. Но она не может сказать нам, почему эти вещи стоит знать. Как социолог Вебер исследовал происхождение и характеристики социальных явлений. Однако дальше своей профессиональной деятельности он не продолжил. Он не мог утверждать, что его идеи имели какое-то существенное значение для тех, кто не был его читателями и слушателями.
Учителя, работающие полный рабочий день, в любом случае плохие лидеры. В лучшем случае они могли бы предоставить инструменты для анализа и помочь своим ученикам лучше понять свои обязанности и ответственность. Но «пророка», по словам Вебера, «которого так жаждут многие представители нашего молодого поколения, просто нет». Потому что ни один ученый не может объяснить людям, как жить, дать им смысл существования или возглавить страну.
Политика как профессия
Но два года спустя тот самый «пророк» явился для многих. В лице социолога Макса Вебера. Поводом снова стало приглашение Freistudentischer Bund. Вебер может заниматься политикой как профессией. Ведь кто, по мнению студентов, мог проникнуть в эту область лучше, чем «Миф о Гейдельберге»?
"Миф" сначала не заинтересовал. Вебер ответил, что никто не был менее квалифицирован, чем он, чтобы говорить о профессии политика. В конце концов он сдался, но все еще сомневался в своей пригодности вечером 28 января 1919 года, когда читал в мюнхенском книжном магазине свою лекцию «Политика как профессия». Он выступил перед ожидающей толпой и заявил: «Лекция, которую я должен прочитать по вашей просьбе, обязательно разочарует вас во многих отношениях». Он сказал, что не намерен комментировать текущие политические вопросы. Его подход строго следует формальному анализу. Однако для Вебера анализ и страстные дебаты вполне соответствовали делу. Явные противоположности даже дополняли друг друга.
В своей лекции Вебер противопоставил возникновение современных партий в Германии, Великобритании и США. Поскольку политика в этих странах стала более бюрократичной, политики теперь живут больше политикой, чем политикой. Что это развитие означало для характера политической профессии и ее желательных качеств? Вебер говорил о тщеславии. Никто к нему полностью не готов - особенно в научных кругах это своего рода профессиональное заболевание». Но и для ученых это не особо опасное качество, для политиков совсем другое: они вообще стремятся к власти, что тоже нормально. Политик без инстинкта власти будет подобен писателю, не интересующемуся словами. Но неправильно, если "стремление к власти становится неактуальным и предметом сугубо личного самоопьянения".
"Каким человеком нужно быть, чтобы положить руку на спицы колеса истории?" (Макс Вебер, социолог, из "Политика как профессия", Мюнхен, 1919)
Поэтому Вебер задал своим слушателям насущный вопрос: «Каким надо быть человеком, чтобы положить руку на спицы колеса истории». Такие люди могут совершить две фатальные ошибки: действовать неправильно и безответственно. Демагог, например, делает и то, и другое, потому что им движет только желание привлечь внимание. Речь идет о том, чтобы произвести впечатление - «вот почему он всегда рискует стать актером». Если политик хочет только произвести впечатление на своих последователей, он не в состоянии взять на себя ответственность за свои действия. Это отсутствие объективности заставляет его просто «стремиться к блестящему подобию власти, а не к реальной власти …». Из-за своей безответственности он наслаждается властью исключительно ради нее самой.
Этика отношения против этики ответственности
Веберовский профиль такого политика так же применим к нашему времени, как и к его. Однако еще более важным является профиль политика, стремящегося к власти по этическим соображениям. Есть два типа этичных политиков: те, кто руководствуется этикой убеждения, и те, кто руководствуется этикой ответственности. Первый тип следует своим убеждениям, не заботясь о последствиях своих действий. Цель имеет первостепенное значение, и она оправдывает жертвование политиком собой или другими ради дела, пока «пламя чистой убежденности… не угаснет», как выразился Вебер. А если что-то пойдет не так, то он не будет отвечать, а за это и за "глупость других людей" отвечает весь остальной мир.
Ответственно-этичный политик, с другой стороны, осознает это. Он принимает во внимание «только эти средние человеческие недостатки», потому что знает, что мы делаем ошибки, подвержены ошибкам и слишком человечны. Следовательно, всегда нужно учитывать последствия. Тот, кто следует этой этике, «не чувствует себя способным перекладывать последствия своих собственных действий на других, поскольку мог их предвидеть. Они скажут: эти последствия будут приписаны моим действиям». Он или она всегда должны быть готовы отчитаться за все известные и неизвестные ему действия. Это очень трогательно, объясняет Вебер, видеть кого-то, кто осознает свою ответственность и действует соответственно - и «в какой-то момент говорит: «Ничего не могу поделать, вот и стою».
Вебер также напоминает нам, что грань между этикой убеждения и этикой ответственности не так непроницаема, как мы могли бы подумать. Потому что мы можем очень точно рассчитать последствия действия и при этом придерживаться своих убеждений. Точно так же мы можем верить, что наши убеждения абсолютно необходимы, но мы также можем отказаться от них, когда последствия становятся невыносимыми. Вебер подчеркивает, что не существует ни истинного, ни правильного способа выбора между этими двумя типами этики. По этой причине только те люди, которые воспитывают оба типа, действительно имеют «политическую профессию».
Веберу не нужно было объяснять своей аудитории трагическую сторону того, чтобы быть политиком. Война только что закончилась, и беспорядки сотрясали города. Те, кто возьмутся за эту профессию, могут быть уверены, что всегда будут сталкиваться с устрашающими препятствиями. По этой причине Вебер подчеркивал: «Только те, кто уверен, что они не сломаются, если мир, увиденный с их точки зрения, окажется слишком глупым или слишком подлым для того, что они хотят ему предложить, могут столкнуться со всем этим: тем не менее! ‹ может сказать, только у него есть ‹профессия‹ политика."
Глупость и подлость так же свирепствуют в политике сегодня, как и во времена Вебера. И, без сомнения, есть и всегда будут трусливые или невежественные женщины и мужчины, которые придерживаются харизматичных фигур, чьи мысли и действия основаны на дискриминации и ненависти. Вебер советовал не отчаиваться. Через свою жизнь и труды социолог показал, как можно разоблачать таких политиков.